Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2020 от 09.01.2020

УИД 71RS0029-01-2019-003990-94

Дело № 2-94/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 04 марта 2020 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Желновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-94/2020 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Оганисян Грайру Гамлетовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице представителя по доверенности Коновой В.Е. обратился в суд с исковым заявлением, из которого усматривается, что 28.04.2017г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и Оганисян Г.Г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 500 010,10 руб. для оплаты транспортного средства, сроком на 36 месяцев по 28.04.2020г. с взиманием за пользование кредитом 6,7 % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и возвратить банку проценты на условиях, определенных кредитным договором. Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, имеющего следующие характеристики: автомобиль марки <...>, VIN №, двигатель № №, паспорт транспортного средства серия <...>, выдан (Дата), стоимость транспортного средства 610 900 руб., продавец транспортного средства ООО «СеулАвто Тула», реквизиты договора купли-продажи № от 28.04.2017г. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, банк вправе взыскать всю сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе, нарушения заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п. 4.1.7 кредитного договора банк направил ответчику требования (уведомление) о досрочном погашении суммы задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. По состоянию на 15.09.2019г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 251 110,81 руб., а именно: сумма основного долга – 241 331,03 руб.; плановые проценты – 8 273, 78 руб.; пени по процентам – 101, 00 руб.; пени по просроченному долгу 1 405 руб. (задолженность по пени указана с учетом снижения до 10% от общей суммы пени). С 01.01.2018г. (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из указанного кредитного договора, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Просил взыскать с Оганисян Г.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 251 110,81 руб., а именно: сумма основного долга – 241 331,03 руб., плановые проценты – 8 273, 78 руб., пени по процентам – 101, 00 руб., пени по просроченному долгу – 1405 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: автомобиль марки <...>, VIN №, двигатель № №, паспорт транспортного средства серия <...> выдан (Дата), стоимость транспортного средства 610 900 руб., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 397 315 руб.; взыскать с Оганисян Г.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 11 711,11 руб.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, в исковом заявлении содержится просьба представителя по доверенности Коновой В.Е. о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Оганисян Г.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу заказной почтой с уведомлением. Согласно почтовым уведомлениям, направленные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Оганисян Г.Г. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных материалов дела 28.04.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Оганисян Г.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 500 010,10 руб. для оплаты транспортного средства, сроком на 36 месяцев по 28.04.2020г. с взиманием за пользование кредитом 6,7 % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и возвратить банку проценты на условиях, определенных кредитным договором.

Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки <...>, VIN №, двигатель № №, паспорт транспортного средства серия <...>, выдан (Дата), стоимость транспортного средства 610 900 руб., продавец транспортного средства ООО «СеулАвто Тула», реквизиты договора купли-продажи № от 28.04.2017г.

Как следует из расчета, представленного банком, задолженность Оганисян Г.Г. по кредитному договору № от 28.04.2017 г., по состоянию на 15.09.2019г. составляет 251 110,81 руб., а именно: сумма основного долга – 241 331,03 руб.; плановые проценты – 8 273, 78 руб.; пени по процентам – 101, 00 руб.; пени по просроченному долгу 1 405 руб. (задолженность по пени указана с учетом снижения до 10% от общей суммы пени).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Оганисян Г.Г. погашена задолженность по договору № от 28.04.2017 г. и отсутствует задолженность перед банком в заявленном размере суду не представлено. Оснований для снижения размера неустойки не имеется, доказательств ее несоразмерности ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата автомобиля, который Оганисян Г.Г. приобретает у продавца по договору купли-продажи, надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства марки <...>, VIN №, двигатель № №

Согласно сведениям ФИС Госавтоинспекции МВД России УМВД России по Тульской области владельцем транспортного средства <...>, VIN №, двигатель № №, является Оганисян Грайр Гамлетович.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательство по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки <...>, VIN №, двигатель № №.

Согласно отчету об оценке № от 13.08.2019 г., рыночная стоимость автомобиля <...>, VIN №, двигатель № № составляет 397 315 руб.

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, заемщиком допущены нарушения кредитного обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении также исковых требований Банка ВТБ (ПАО) в части обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 397 315 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеется платежное поручение № от 10.10.2019г. на сумму 11 711, 11 руб. В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) госпошлину в сумме 11 711, 11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Оганисян Грайру Гамлетовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Оганисян Грайра Гамлетовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 28.04.2017 г. в размере 251 110,81 руб., а именно: сумму основного долга – 241 331,03 руб., плановые проценты – 8 273, 78 руб., пени по процентам – 101, 00 руб., пени по просроченному долгу – 1405 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки <...>, VIN №, двигатель № №, паспорт транспортного средства серия <...>, выдан (Дата), установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 397 315 руб. путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с Оганисян Грайра Гамлетовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 11 711,11 руб.

Ответчик Оганисян Г.Г. вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 марта 2020 года

Председательствующий