Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1283/2023 от 17.11.2023

№ 12-1283/2023

(47MS0019-01-2023-003220-83)

РЕШЕНИЕ

г. Всеволожск                              21 декабря 2023 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В.,

рассмотрев жалобу Пермякова А. П. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Всеволожского района Ленинградской области от 27 сентября 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении Пермякова А. П.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Всеволожского района Ленинградской области от 27 сентября 2023 года Пермяков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Пермяков А.П. подал жалобу в установленные законом сроки, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что факт управления Пермяковым А.П. транспортным средством материалами дела не доказан, мировым судьей исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства трактованы не в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Пермяков А.П. будучи надлежащим образом извещенный, о дате, месте и времени судебного заседания не явился, направил в суд защитника, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетоврить. В связи с чем, судья пришел к выводу возможным рассмотреть дело в отсутствие Пермякова А.П., при наличии в судебном заседании его защитника.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, выслушав участников процесса судья приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 15 минут у 25км+500м автодороги Парголово-Огоньки в <адрес>, Пермяков А.П. управлял транспортным средством – Рено Сандеро, с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Действия Пермякова А.П. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Пермякова А.П. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенным к нему бумажным носителем, протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Пермякова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Батищеву И.Ю. в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено, в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Материалы дела свидетельствуют, что рассмотрев протокол об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований и принципа равноправия сторон, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, полно и объективно выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств не означает, что результаты судебного разбирательства должны непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что факт управления Пермяковым А.П. транспортным средством не доказан, не может являться основанием к отмене постановления мирового судьи, так как опровергается материалами дела.

Ссылки в жалобе на то, что судом не вызван и не допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции, подлежат отклонению, поскольку в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля мировым судьей было отказано, в определении об отказе в удовлетворении ходатайства приведены мотивы по которым мировой судья пришел к такому выводу, а именно о достаточности имеющейся совокупности доказательств для вынесения решения по делу, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Иные доводы, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, которые могут послужить основанием для отмены постановления мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного суд второй инстанции не усматривает нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, как и не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 19 Всеволожского района Ленинградской области от 27 сентября 2023 года (с учетом постановления об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пермякова А. П., оставить без изменения, жалобу Пермякова А.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                К.В. Богданова