Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2016 ~ М-283/2016 от 18.02.2016

             Дело № 2-575/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Разина Л.В.

при секретаре Красниковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Кравченко А. А., Кравченко Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратилось в суд с иском к Кравченко А.А., Кравченко Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что 6 ноября 2012 г. в соответствии с кредитным договором № 1042655-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Кравченко А. А., Ответчику был предоставлен кредит на сумму 548249,25 руб. на срок до 06.11.2017 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита 06.11.2012 года между Кравченко Е. И. и Банком был заключен договор поручительства №1042655/01-фп. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно условиям договора поручительства №1042655/01-фп от 06.11.2012 года несет солидарную ответственность с Заёмщиком.

В соответствии с условиями кредитного договора №1042655-ф от 06.11.2012 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 309, 310, 810 ГК РФ и условий Договора Кравченко А.А. неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи кредита Ответчику подтверждается следующими документами находящимися в кредитном деле №1042655:

- Кредитным договором №1042655-ф от 06.11.2012 года;

- Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

- Историей всех погашений клиента по договору №1042655-ф от 06.11.2012 года;

- Расчетом задолженности.

За период с 30.04.2015 г. (дата образования просрочки) по 21.01.2016 г. (дата составления расчета) по кредитному договору №1042655-Ф образовалась задолженность в размере - 369441,17 руб., которая состоит из:

- Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.

- Долг по уплате комиссии - 0,00 руб.

- Текущий долг по кредиту - 278743,71 руб.

- Срочные проценты на сумму текущего долга 1801,17 руб.

- Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 53767,41 руб.

- Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 16152,58 руб.

- Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 15558,31 руб.

- Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 3417,99 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом] соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,; при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договор) применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 8И ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и I порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длл возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все! оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного просили суд:

1. Взыскать солидарно с Кравченко А. А. и Кравченко Е. И. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору №1042655-ф от 06.11.2012 года в размере 369441,17 руб.

2. Взыскать с Ответчиков в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6894,41 руб.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от представителя ООО "РУСФИНАНС БАНК" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.69).

Ответчики Кравченко А.А., Кравченко Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ путем направления по месту жительства, указанному в исковом заявлении, адресной справке, судебных повесток, причина неявки не известна.(л.д.57,58,59, 73,74)

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме. Судом требования о надлежащем извещении ответчика выполнены, согласно информации – «истек срок хранения», следовательно, ответчик за получением судебного извещения не явился.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, применительно положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, с последующим направлением ему копии решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из требований статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения действий по выполнению указанных в этом предложении условий договора.

Как видно из материалов дела, 6 ноября 2012 г. в соответствии с кредитным договором № 1042655-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Кравченко А. А., Ответчику был предоставлен кредит на сумму 548249,25 руб. (Пятьсот сорок восемь тысяч двести сорок девять рублей 25 копеек) на срок до 06.11.2017 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита 06.11.2012 года между Кравченко Е. И. и Банком был заключен договор поручительства №1042655/01-фп. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно условиям договора поручительства №1042655/01-фп от 06.11.2012 года несет солидарную ответственность с Заёмщиком.

В соответствии с условиями кредитного договора №1042655-ф от 06.11.2012 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты.

Судом установлено, что между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 432, ст.ст. 819, 820 ГК РФ, что подтверждается подписью ответчика в заявлении о предоставлении кредита и кредитном договоре № 1042655-ф от 06.11.2012 года.

Факт исполнения истцом условий кредитного договора, в соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, подтверждается платежными поручениями от 07.11.2012 года № 1042655, 1042655, 1042655, согласно которым вышеуказанные денежные средства были перечислены на лицевой счет ответчика (л.д. 15,16, 17).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в полном объеме исполнил обязательство по договору потребительского кредита №1042655-ф от 06.11.2012 года.

Согласно представленному графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 14986,60 руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита(л.д.7)

П. 6.1 Кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2 Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то обстоятельство, что в нарушение ч. 1 ст. 307, ст.309, ч. 1 ст. 810 ГК РФ свои обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом, это видно из истории всех погашений за период от 06.11.2012г. по 21.01.2016г.(л.д.43-47).

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно п.1.1 договора поручительства № 1042655/01-ФП от 06.11.2012 г. поручитель обязуется, солидарно с заемщиком, отвечать перед кредитором за исполнение последним обязательств по кредитному договору № 1042655-ф от 06.11.2012 г. в полном объеме(л.д.9).

Договор поручительства № 1042655/01-ФП от 06.11.2012 г. действует, и поручительство Кравченко Е. И. не прекращено.

Согласно расчету задолженности за период с 30.04.2015 г. (дата образования просрочки) по 21.01.2016 г. (дата составления расчета) по кредитному договору №1042655-Ф образовалась задолженность в размере - 369441,17 руб., которая состоит из:

- Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.

- Долг по уплате комиссии - 0,00 руб.

- Текущий долг по кредиту - 278743,71 руб.

- Срочные проценты на сумму текущего долга 1801,17 руб.

- Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 53767,41 руб.

- Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 16152,58 руб.

- Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 15558,31 руб.

- Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 3417,99 руб. (л.д.34-42).

Представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривался, судом проверен и признан правильным.

В судебном заседании было также установлено, что истцом в адрес ответчиков было направлено досудебное уведомление досрочном возврате суммы кредита (л.д.24,25), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту ответчиком погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что исковые требования о взыскании солидарно с Кравченко А.А. и Кравченко Е.И. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежным поручениям № 2896 от 29.01.2016 года (л.д.3) истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 6894,41 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6894,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Кравченко А. А., Кравченко Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кравченко А. А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Кравченко Е. И. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369441 (триста шестьдесят девять тысяч четыреста сорок один) рубль 17 копеек.

Взыскать солидарно с Кравченко А. А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Кравченко Е. И. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6894 (шесть тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2016 года

Председательствующий-                                Л.В. Разина