Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1878/2022 ~ М-1613/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-1878/2022                                    

УИД 33RS0005-01-2022-002396-65

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров                             «21» октября 2022 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                         Маленкиной И.В.,

при секретаре                                Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Катышевой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Катышевой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251797 руб. 61 коп. и возмещении расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 5717 руб. 98 коп.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ПАО Сбербанк выдало Катышевой В.П. кредит в сумме 249439 руб. 52 коп. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 251797 руб. 61 коп., из которых: 213772 руб. 61 коп. – основной долг, 38025 руб. – проценты за пользование денежными средствами. Ответчику было направлено требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Катышева В.П., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, возражений по существу иска не представила.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором считается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 ст.434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями Федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пп. 2,4 ст.6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. Катышева В.П. через систему «Сбербанк Онлайн» обратилась с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена ПАО Сбербанк .

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Катышевой В.П. заключен кредитный договор №, подписанный в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий .

В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере 249439 руб. 52 коп. под 19,9% годовых, на срок 60 мес. с даты предоставления кредита, сумма ежемесячного платежа по кредиту при заключении договора определена в размере 6594 руб. 75 коп. .

Пунктом 6 индивидуальных условий определена платежная дата – 26 число каждого месяца для внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6594 руб. 75 коп.

Согласие заемщика с общими условиями кредитования физических лиц в ПАО Сбербанк, действующими на дату подписания индивидуальных условий, выражено в согласовании и подписании индивидуальных условий (п.14 индивидуальных условий).

ПАО Сбербанк исполнил принятые на себя обязательства и перечислил на счет Катышевой В.П. № сумму в размере 249439 руб. 52 коп. .

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности .

Общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 251797 руб. 61 коп., из которых: основной долг – 213772 руб. 61 коп., проценты – 38025 руб.

Расчет задолженности ответчика Катышевой В.П. проверен судом и признается арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, по адресу места жительства ответчика Катышевой В.П., указанному при заключении кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами . Указанное требование Катышевой В.П. до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО Сбербанк к Катышевой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251797 руб. 61 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика Катышевой В.П. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 5717 руб. 98 коп. .

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Катышевой В.П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251797 руб. (Двести пятьдесят одна тысяча семьсот девяносто семь) руб. 61 коп.

Взыскать с Катышевой В.П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 5717 (Пять тысяч семьсот семнадцать) руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Маленкина И.В.