Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7601/2023 ~ М-7831/2023 от 29.08.2023

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПРОМСТРОЙ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПРОМСТРОЙ», требованиями которого просит взыскать с ответчика убытки, причинённые некачественно выполненными работами в размере 489 640 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, судебные расходы, указав в обоснование требований, что <дата>. она заключила с ООО «ПРОМСТРОЙ» договор строительного подряда N 1805-26, в соответствии с которым ответчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по строительству здания, на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, согласно смете и проекту, являющимися неотъемлемой частью контракта. Общая стоимость выполнения работ, включая стоимость материалов и механизмов, составила 2 190 749 руб. В рамках договора истец оплатила ответчику денежные средства на общую сумму 2 190 749 руб. ООО «ПРОМСТРОЙ» строительные работы выполнены в полном объеме, однако в последующим было установлено, что результаты выполненных работ не соответствуют предъявляемым требованиям к качеству, так как в ходе эксплуатации были выявлены следующие дефекты устройства фундамента: имеются повреждения ж/б плиты веранды в виде трещины на всю длину, на колоннах имеются волосяные трещины, сколы и выкрашивание раствора кирпичной кладки. В связи с некачественным выполнением работ, истец потребовала устранения недостатков выполненных работ, направив в адрес ответчика претензию. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истица обратилась с названными требованиями в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО «ПРОМСТРОЙ» в судебное заседание представителя не выделили, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами спорные правоотношения регулируются положениями ГК РФ о бытовом подряде.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Исходя из положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Согласно части 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителя", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

В случае нарушения предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что <дата>. между ООО «ПРОМСТРОЙ» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор строительного подряда N <номер>, согласно которому подрядчик в установленный договором срок обязуется выполнить по заданию заказчика работы по строительству здания, расположенного по адресу: <адрес>, уч. <номер> в соответствии со сметой и проектом, подписанными сторонами, являющейся неотъемлемой частью контракта, определяющей объемы, цену, содержание работ и их результатов (Приложения к настоящему контракту), и сдать работы и их результаты в порядке, установленном настоящим контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы и их результаты. Стоимость работ по договору составила - 2 190 749 руб.

Факт исполнения истицей обязательств по оплате подтвержден документально.

<дата>г. стороны подписали акт выполненных работ.

В ходе эксплуатации истцом было установлено, что результаты выполненных работ не соответствуют предъявляемым требованиям к качеству, так как в ходе эксплуатации были выявлены следующие дефекты устройства фундамента: имеются повреждения ж/б плиты веранды в виде трещины на всю длину, на колоннах имеются волосяные трещины, сколы и выкрашивание раствора кирпичной кладки.

ФИО1 <дата> направила ответчику претензию с просьбой устранить недостатки выполненных работ. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В материалы дела также представлено техническое заключение эксперта N <номер> от <дата>, заключение проведено экспертом ООО "Независимое экспертно-оценочное бюро» ФИО4, из которого следует: Ж.Б фундаментная плита веранды имеет следующие повреждения: трещина по всей длине фундаментной плиты с шириной раскрытия до 8 мм. Глубина трещины местами составляет более 3/4 высоты плиты. Прогибы изгибаемых элементов и выпучивание арматуры. Образование трещины связано с разрушением изгибаемых железобетонных элементов от изгибающего момента. Наибольший изгибающий момент (отрицательный) обследуемой плиты веранды возникает под наиболее нагруженной частью, т.е. под колоннами -под колоннами плита просела больше, а средняя часть ее выгнулась дугой. Имеющиеся повреждения фундамента являются результатом суповых воздействий на конструкцию, Техническое состояние конструкции по характерным признакам оценивается, как аварийное - существующие повреждения свидетельствуют о возможности разрушения конструкции, Требуется немедленная разгрузка конструкции и устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны. Ремонт проводится с заменой аварийных конструкций.

Согласно представленного в материалы дела сметного расчета стоимость восстановительного ремонта составляет 489 640 рублей.

При установленных судом обстоятельствах, иск ФИО1 о взыскании с ООО «ПРОМСТРОЙ», убытков в размере 489 640 руб. обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации истцу причиненного морального вреда, суд оценивает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика и считает возможным иск в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Расчет подлежащего взысканию штрафа: 489 640 + 25 000 = 514 640 руб., из которых 50% составляет 257 320 руб.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому чеку, усматривается, что расходы по оплате экспертизы в размере 47 000 руб. были понесены ФИО1 единолично.

Сомнений в подлинности данных документов у суда не имеется, поскольку из них усматривается, что именно ФИО1 внесла в ООО "Независимое экспертно-оценочное бюро» денежные средства за оплату судебной экспертизы в размере 47 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 25 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом существа спора, объема услуг по договору, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" и Налогового кодекса РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход Раменского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 096,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПРОМСТРОЙ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРОМСТРОЙ» в пользу ФИО1 убытки, причиненные некачественным выполнением работ в размере 489 640 руб., компенсацию морального вреда – 25 000 руб., штраф - 257 320 руб., расходы на оценщика – 47 000 руб., расходы на юридические услуги – 25 000 руб.

Взыскать с ООО «ПРОМСТРОЙ» госпошлину в доход Раменского городского округа <адрес> в размере 10 096,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>

Федеральный судья