Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2023 ~ М-14/2023 от 10.01.2023

№ 2-258/2023 61RS0017-01-2023-000028-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 6 февраля 2023 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Карецкой Светлане Александровне о взыскании кредитной задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Карецкой Светлане Александровне о взыскании кредитной задолженности по договору, ссылаясь на то, что 26 августа 2009 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Карецкой С.А. был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

26 августа 2019 года Банк открыл ответчику банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты), изложенного в заявлении, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Ответчик не исполнил своей обязанности по возврату долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 64535, 31 руб.

27 декабря 2009 года Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 64535,31 руб. не позднее 27.01.2010, однако требования Банка не исполнено.

На момент подачи иска задолженность по кредитному договору составляет 64535, 31 руб.

В связи с изложенным представитель истца просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 64535 руб. 31 коп., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 2136 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Карецкая С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Представила письменные возражения на иск, в которых просила отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 26 августа 2009 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Карецкой С.А. был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Карецкая С.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждаются материалами дела, а именно: предварительной заявкой на получение кредитной карты, общими условиями выдачи кредитной карты, индивидуальными условиями кредитования, расчетом задолженности.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору.В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда обладателю права требования АО «Банк Русский Стандарт» стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из имеющегося в деле расчета задолженности следует, что дата внесения последнего платежа – 26.11.2009 г.

С указанного времени, каких либо платежей по договору не поступало.

Неустойка и проценты, в связи с невыплатой ежемесячных платежей, начислялись до 19.12.2022, когда и был сформирован окончательный счет по имеющейся задолженности.

27 декабря 2009 года Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 64535,31 руб. не позднее 27.01.2010, однако требования Банка не исполнено.

Суд полагает, что именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с исковым заявлением 09.01.2023, АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок для защиты своего права.

При этом, факт обращения АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Карецкой С.А. суммы задолженности по кредитному договору в апреле 2022 года не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано за его пределами.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса и пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имелось, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию также не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых АО «Банк Русский Стандарт» к Карецкой Светлане Александровне о взыскании кредитной задолженности по договору № от 26.08.2009, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 06.02.2023 г.

    Судья:                  Д.В. Вовченко