Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1940/2022 от 22.11.2022

Дело № 5-1940/2022

                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург            19 декабря 2022 года

    Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев А.Н. в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 414, с участием:

    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Андреева Игоря Михайловича,

    потерпевших: М., М.

рассмотрев дело об административном правонарушении №5-1940/2022 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

Андреева Игоря Михайловича, <дата> рождения, <_>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <дата> рождения, работающего в ООО «Максимум», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Вину Андреева Игоря Михайловича в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

19.06.2022 года около 11 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 47 А, Андреев И.М., управляя транспортным средством «Инфинити», государственный регистрационный знак <№>, совершил нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, а именно, двигаясь во второй полосе движения по Пискаревскому пр. в направлении от улицы Бестужевской в сторону улицы Репнинской не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем «Хонда», государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя М.., в результате которого пассажир автомобиля «Хонда» - М. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 692-адм., повлекли за собой вред здоровью средней тяжести;

Андреев И.М. в судебное заседание явился, вину в совершении данного административного правонарушения признал, в содеянном раскаивается. По обстоятельствам дела показал следующее, что 19.06.2022 года около 11 часов 20 минут, он, управляя транспортным средством «Инфинити», государственный регистрационный знак <№>, двигался по Пискаревскому проспекту во второй полосе в направлении от улицы Бестужевской в сторону улицы Репнинской в Санкт-Петербурге со скоростью около 60 км/ч. Впереди в той же полосе двигался автомобиль «Хонда». Находясь около Пискаревский проспект, дом 47 А, он решил перестроится в левую полосу, в результате чего отвлекся на зеркало заднего вида. В результате чего, допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем «Хонда». От удара автомобиль «Хонда» отбросило в левую часть дороги на ограждение пешеходного перехода слева.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего М.., показал, что 19.06.2022 года около 11 часов 20 минут, он, управляя транспортным средством «Хонда», государственный регистрационный знак <№>, двигался по Пискаревскому проспекту во второй полосе в направлении от улицы Бестужевской в сторону улицы Репнинской в Санкт-Петербурге со скоростью около 60 км/ч. Также с ним в автомобиле на переднем пассажирском сиденье слева находилась его супруга М. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку расположенному у дома 47 А по проспекту Пискаревскому, он стал снижать скорость. В этот момент почувствовал удар в заднюю часть его транспортного средства. От удара его автомобиль отбросило влево, в результате чего его автомобиль левой частью совершил наезд на ограждение пешеходного перехода. В результате ДТП М. был причинен перелом ключицы и повреждение коленных суставов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей М. показала, что 19.06.2022 года в дневное время она находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Хонда», которым управлял её муж М. Двигаясь по проспекту Пискаревскому, она почувствовала удар в заднюю часть их автомобиля после которого временно потеряла сознание. После того как пришла в себя обнаружила, что их автомобиль сместился к левому краю дороги к подземному переходу. Левая часть автомобиля имела повреждения. В результате ДТП она получила перелом левой ключицы и повреждения коленных суставов.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина Андреева И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 78 НС№ 018522 от 27.10.2022 года, составленного в отношении Андреева И.М. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения 78 0 034 020111 от 19 июня 2022 года, по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 47 А;

-схемой дорожно-транспортного происшествия 19 июня 2022 года, по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 47 А на котором зафиксирована дорожная обстановка, расположение разметки и знаков, а также направление движения и остановки автомобилей - участников ДТП и место их столкновения;

-фототаблицей дорожно-транспортного происшествия 19 июня 2022 года, по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 47 А;

-справками дорожно-транспортного происшествия 19 июня 2022 года по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 47 А;

-заключением эксперта №692-адм. от 25.08.2022 года, согласно выводам которого, У гр. М.. установлены: закрытый оскольчатый перелом левой ключицы в средней трети со смещением отломков при наличии гематомы в его области (по данным компьютерной томографии), закрытый внесуставной краевой перелом внутреннего (медиального) надмыщелка (мыщелка) левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый перелом межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости со смещением отломков, с гемартрозом (кровь в полости сустава) левого коленного сустава, закрытый перелом наружной лодыжки правой голени без смещения отломков, ссадины кистей и нижних конечностей, в том числе ссадины правой голени в средней и нижней третях по внутренней поверхности. Данный комплекс повреждений, в связи с наличием вышеуказанных переломов, гемартроза, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) расцениваются как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (согласно п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), независимо от сроков фактического лечения, т.к. для восстановления нормальных анатомо-фупкциопальных соотношений в зоне переломов требуется длительный срок. Характер повреждений свидетельствует о том, что перелом ключицы мог образоваться как по прямому (от действия тупого твердого предмета), так и по непрямому (при действии силы по оси ключицы) механизмам, повреждения в области левого коленного сустава наиболее вероятно в результате непрямого воздействия травмирующей силы, возможно в сочетании с прямым механизмом, перелом лодыжки — по непрямому механизму (при подвороте стопы), ссадины — от действия твердого предмета (-ов) по механизму удара со скольжением или по механизму трения-скольжения. Характер и механизм образования повреждений свидетельствуют о возможности их причинения в салоне автомобиля в результате ДТП.

Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные и на их основании суд приходит к выводу о том, что вина Андреева И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Показания потерпевших М. и М. суд признает в качестве допустимых и заслуживающих доверие доказательств, поскольку оснований ставить под сомнение достоверность показаний указанных лиц не имеется. Показания потерпевших, при изложении значимых для дела обстоятельств, носят последовательный и непротиворечивый характер, полностью согласуются с иными исследованными доказательствами.

Также суд признает показания Андреева И.М. в качестве допустимого доказательства, поскольку они им были даны после разъяснения ему прав предусмотренных 25.1, 24.2, 25.10 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Им доверяет, поскольку его показания согласуются с иными исследованными по делу доказательствами и не усматривает факта самооговора.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Заключение эксперта №692-адм., суд признает допустимым доказательством, ему доверяет, поскольку заключение дано компетентным экспертом, лицом в исходе дела не заинтересованным, а выводы эксперта подтверждаются иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, каких-либо противоречий в них судом не установлено.

Схему к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 19 июня 2022 года, суд признает допустимым доказательством и ей доверяет.

Пунктом 1.3 ПДД РФ, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10 ПДД РФ).

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Часть вторая ст.12.24 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что Андреев И.М., управляя транспортным средством «Инфинити», государственный регистрационный знак <№> допустил нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, в результате чего выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Хонда», которая не позволила ему избежать столкновения, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем «Хонда», под управлением водителя М.., в результате которого пассажир автомобиля «Хонда» - М. получила телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Андреева И.М. прямой причинно-следственной связи между нарушением им пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения М. телесных повреждений, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Суд квалифицирует действия Андреева И.М. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Указанная квалификация нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждена всеми собранными материалами по данному делу.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Андреева И.М.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: признание Андреевым И.М. вины, раскаяния в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность, суд признает привлечение Андреева И.М. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

С учетом обстоятельств дела, личности Андреева И.М., наличие смягчающего и отучающего наказание обстоятельств, принимая во внимание необходимость достижения целей административного наказания, направленного на исправления лица, а также предупреждение совершения им новых правонарушения, суд считает необходимым назначить Андрееву И.М. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 12.24, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: