Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2023 от 28.02.2023

1- 98 /2023 (УИД 05RS0029-01-2023-000391-92)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 07.04.2023 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РД, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, временно не работающего, прож. в <адрес> ул. 1 линия <адрес> РД, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « б» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь фактическим собственником тепличного хозяйства, расположенного на земельном участке, юридическим собственником которого является его мать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенном по адресу: РД, <адрес>, занимался коммерческой деятельностью в виде выращивания томатов, с целью дальнейшей их реализации, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, в нарушении требований Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, имея заключенный договор на поставку газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», являющимся поставщиком газа для всех категорий потребителей на территории Республики Дагестан, тайно, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, связанный с незаконным отбором природного газа из газораспределительной сети, в обход прибора учета газа, установленного для нужд своего тепличного хозяйства расположенного по адресу: РД, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея навыки пользования электросварочным аппаратом, незаконно произвёл несанкционированную врезку в тело газопровода низкого давления диаметром 40 мм., обеспечивающего газом жителей селения <адрес> РД, и приварив электросваркой к газопроводу штуцер диаметром 30 мм., проложил линию по поступлению газа в помещению тепличного хозяйства. Далее подсоединил к указанной трубе пластмассовый шланг белого цвета диаметром 15 мм. и подключил шланг к газопотребляющим устройствам УГОП-16 в количестве 12 штук, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, осуществлял несанкционированный отбор и обжиг природного газа в целях отопления помещения вышеуказанного тепличного хозяйства, чем причинил ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ущерб на сумму 34 007 рублей 04 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершил - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В частности показал, что самовольно без договора подключился к газопроводу и тайно занимался незаконным отбором газа для отопления тепличного хозяйства. Он договорился с представителем газпрома, что будет оплачивать деньги и они не будут препятствовать ему. Он ущерб возместил частично. Обещает, что подобное больше не повторится. Просит суд смягчить наказание.

Кроме такого признания вина ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из показаний оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО1 являясь собственником тепличного помещения по выращиванию огурцов, согласно АКТа от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановлении подачи газа было установлено несанкционированное подключение к газовой сети, с которой совершалось хищение газа. Указанная врезка была осуществлена в газопровод низкого давления диаметром 57 мм. где имелось, согласна АКТа о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановлении подачи газа было установлено несанкционированное подключение к газовой сети в обход прибора учета газа, газопотребляющие оборудования кустарного производства в количестве 12 штук. К моменту проверки сотрудниками полиции данной форсункой потреблялся природный газ. ФИО1 имея договор о поставке газа, осуществил врезку в обход прибора газа и потреблял природный газ.

В рассматриваемом случае, ущерб, причиненный ФИО1 согласно уточненным следственным путем расчетам и предоставленными сведениями ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» составляет в размере 5 184 куб.м., в связи с чем стоимость похищенного природного газа составляет 34 007 рублей, 04 копеек. Просят гражданский иск удовлетворить.

Свидетель Свидетель №1 показал, что совместно с сотрудниками УУП ОМВД России по <адрес> и техником по метрологии 1 категории территориального участка <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», в рамках проведения мероприятий по обнаружению несанкционированных врезок был осуществлен выезд в <адрес> с целью выявления факта хищения газа из газопровода. В ходе проведения мероприятий по выявлению фактов незаконных врезок в газопровод, был выявлен факт хищения природного газа для занятия предпринимательской деятельностью в обход прибора учета газа, а именно для отопления помещения тепличного хозяйства, расположенного по РД, <адрес>, принадлежащий гр. ФИО1 проживающий по адресу: РД, <адрес>, который заключив договор на поставку природного газа с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» являющимся основным поставщиком газа по РД, произвел подключение к газораспределительной сети в обход прибора учета газа, проложенной в <адрес>, протянув линию по поступлению природного газа в помещение тепличного хозяйства. К счетчикам данная труба подключена не была. Далее с разрешения владельца указанного помещения зашли в тепличное хозяйство, где обнаружили, что в помещение с улицы протянута пластмассовая труба, к этой трубе соединены шланги желтого цвета диаметром 15мм. Под землей, к которой были присоединены газопотребляющие оборудования кустарного производство в количестве 12 штук. На момент обнаружения газопотребляющие оборудования работали, потребляя поступающий с газораспределительной трубы газ и тем самым, отапливая помещение тепличного хозяйство. ФИО1 пояснил, что указанные газопотребляющие оборудования в обход прибора учета газа подключены у него с ДД.ММ.ГГГГ, а в объяснениях, которые были мною, отобраны у ФИО1 он указал, что тот с 6-ДД.ММ.ГГГГ подключился в обход счетчика, а далее ему стало известно что тот подключился через прибор учета газа ДД.ММ.ГГГГ, а в обход прибора учета газа тот начал потреблять с ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО1 документации на отбор газа из газопровода для отопления тепличного хозяйства не имелось.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что с 2014 года по настоящее время работает в должности инженера техника по метрологии 1 категории территориального участка <адрес>, ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала».

ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с сотрудниками УУП ОМВД России по <адрес>, проводили мероприятия по обнаружению несанкционированных потребителей газа в <адрес> РД. В ходе проведения мероприятий по выявлению фактов незаконных врезок в газопровод, был выявлен факт хищения природного газа для занятия предпринимательской деятельностью, а именно для отопления тепличного хозяйство, расположенного по адресу: РД, <адрес> принадлежащий гр. ФИО1 по адресу: РД, <адрес>, который заключав договор на поставку природного газа с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» являющимся основным поставщиком газа по РД, произвел подключение к газораспределительной сети в обход прибора учета газа, проложенной в <адрес> и протянув линию по поступлению природного газа в помещение тепличного хозяйства, занимался отбором газа из газопровода для отопления помещения тепличного хозяйство по выращиваю томата и для дальнейшей реализации в свою выгоду.

Далее с разрешения владельца указанного помещения ФИО1, они зашли во внутренние помещение тепличного хозяйства, где обнаружили, что в помещение протянутый шланг диаметром 15 мм, к которой была присоединена газопотребляющие устройства в количестве 12 штук. На момент обнаружения газопотребляющие устройства работала, потребляя поступающий с газораспределительной трубы газ и тем самым, отапливая помещение тепличного хозяйства. ФИО1 пояснил, что указанная печь подключена у него с ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО1 документации не было. С ДД.ММ.ГГГГ употребляет в обход прибора учета газа, то есть через врезку в газопровод который тот произвел самостоятельно.

Вина подсудимого ФИО1 так же подтверждается следующими письменными доказательствами.

Заявлением заместителя генерального директора по корпоративной защите ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о том, что ФИО1, имея договор на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», в обход прибора учета газа, самовольно подключился к системе газоснабжения с целью тайного хищения газа для отопления помещения тепличного хозяйства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной фото таблицы, которым осмотрена территория помещения тепличного хозяйства, расположенного в <адрес>.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении несанкционированного подключения и отбора газа потребления ФИО1 установлено, что на момент осмотра пользовался газом в обход прибора учета газа.

Согласно квитанции о возмещении ущерба на сумму 14000 рублей установлено, что ущерб возместил частично.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по п «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того к подсудимому ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании причинённого преступлением материального ущерба в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в сумме 34 007 рублей, 04 копеек..

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст. 6 УПК РФ, реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда.

В силу части 2 ст. 250 УПК РФ отсутствие оснований иска в исковом заявлении, не является препятствием для рассмотрения иска, поскольку в качестве таковых выступает сам факт предъявления обвинения.

Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Подсудимый ФИО1 иск признал, пояснил, что будет возмещать вред по мере возможности полностью.

В этой связи требования гражданского истца подлежат удовлетворению, полностью за вычетом частично возмещенной суммы, поскольку преступлением гражданскому истцу причинен имущественный вред, размер которого подсудимым не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что гражданский иск в сумме 34007, 04 рублей подлежит удовлетворению с учетом разницы возмещенной суммы. Подлежит взысканию 20007,07 коп.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей особенной части этого кодекса и с учетом положений его общей части.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, совершение преступление впервые, положительную характеристику, наличие семьи, что он ущерб возместил частично в сумме 15 тыс. рублей, он не проходит по учетам наркологического и психиатрического диспансеров согласно ч.2 ст.61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив лишение свободы условно.

Мера наказания в виде штрафа, отрицательно отразится на состояние здоровья и материальном содержании его, поскольку он не имеет постоянного источника доходов, поэтому определение штрафа может привести к утрате средств к существованию и отрицательно отразиться на здоровье.

По изложенным основаниям суд не применяет основной и дополнительный штраф, а также ограничение свободы.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами РФ уголовного наказания « если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, указав об этом в описательно мотивировочной части приговора, то в его резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания ( например лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы ).

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора по делу рассмотренном в общем порядке, суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек. В соответствии с ч. 1 и п 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства- подсудимого.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку это незначительная сумма не может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, который в состоянии заработать и выплатить судебные издержки.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по п. « б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначить 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 9516 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Оплата судебных издержек производится по следующим реквизитам доход государство.

Наименование получателя платежа - Управление Федерального казначейства по РД (МРИ ФНС РФ № по РД)

КПП – 055401001,ИНН – 0554000012, ОКТМО – 82635000, Р/счет - 40№

Наименование банка - ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес>, БИК – 048209001, КБК – 18№

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 20007,07 тыс. рублей (двадцать тысяч семь рублей, 07 копеек) в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала».

Вещественные доказательства: Газопотребляющее оборудование – кустарного производства в количестве 12 шт, - возвратить ФИО1

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденная вправе в течение 15 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.