Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1313/2018 ~ М-780/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-1313/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2018 года                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В при секретаре судебного заседания Чернове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «Экспресс-Волга» к Портнову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к Портнову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору -----ф в сумме 937929,94 руб., указав, что дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику выдан кредит на сумму 694052,25 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту ------% в день. На основании договора цессии от дата право требования задолженности по данному договору перешло к ЗАО АКБ «Экспресс-Волга». По утверждениям истца, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору не исполняет. В связи с неисполнением договора, указывает истец, ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое также не исполнено. По состоянию на дата задолженность ответчика перед банком составила 937929,94 руб., которые, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, а также на положения ст.ст. 309-310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в его пользу наряду с расходами по оплате государственной пошлины.

АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представив заявление о рассмотрении дела без участия последнего, а также о согласии на рассмотрение дела в заочном порядке в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела без его участия не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ) в порядке заочного производства, на который выразил свое согласие истец.

Изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 ГК РФ) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (часть 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор -----ф, по условиям которого ответчику выдан кредит на сумму 380000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 0------% в день.

По условиям данного договора ответчик брал на себя обязательство до 18 числа каждого месяца, начиная с мая 2014 года, обеспечить наличие на его счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере ежемесячного платежа в соответствии с установленным графиком, который является неотъемлемой частью договора.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования о досрочном погашении задолженности ответчик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

Получение кредитных средств на основании данного договора ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, предусмотрен ст. 384 ГК РФ, согласно части первой которой, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору цессии от дата право требования исполнения обязательств по указанному договору от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перешло к ЗАО АКБ «Экспресс-Волга». Уступка банком прав кредитора по кредитному договору не противоречит законодательству и кредитному договору.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ, не допускаются.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, просрочка платежа по названному кредитному обязательству имеет место. Учитывая допущенные нарушения, кредитор в адрес ответчика дата направил уведомление о возврате кредита и процентов за пользование кредитом в срок до дата. Однако данное требование ответчик не исполнил, до настоящего времени долг не погашен, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Сумма взыскиваемой задолженности подтверждена расчетом, который был направлен ответчику. Своих возражений против методики и правильности указанного расчета ответчик суду не представил. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло. Поскольку ответчик не возражал против представленного истцом расчета и своего расчета не представил, суд принимает представленный истцом расчет (ст. 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, при решении вопроса о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы неустойки.

Положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в п. 69, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75).

Учитывая сумму задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, размер и компенсационную природу неустойки, а также то обстоятельство, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному займу уже июне 2014 года имела место просрочка платежей, однако никаких мер по взысканию долга до марта 2018 года не принял, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки до 100000 руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств ответчиком суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Портнова ФИО6 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору -----ф от дата по состоянию на дата в размере 795710 руб. 53 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 357738 руб. 01 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 259089 руб. 64 коп; проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 78882 руб. 88 коп., неустойку за просрочку платежей в сумме 100000 руб. 00 коп.; госпошлину в сумме 11157 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО АКБ «Экспресс-Волга» к Портнову ------ о взыскании неустойки и госпошлины отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В.Порфирьева