Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-91/2022 от 24.05.2022

КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Н. Новгород    10.06.2022

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Богоносцева А.Л. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 06.04.2022 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение от 22.02.2022 по иску Богоносцева А.Л. к Богоносцевой А.Е. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Богоносцев А.Л. обратился к мировому судье с исковым заявлением.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 22.02.2022 в удовлетворении требований было отказано.

21.03.2022 в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода истцом была направлена апелляционная жалоба на данное решение.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от 06.04.2022 жалоба была оставлена без движения с указанием на отсутствие документов, подтверждающих направление/вручение её копий лицам, участвующим в деле и отсутствием оснований, по которым истец считает решение незаконным..

В частной жалобе Богоносцев А.Л. просит определение суда отменить, указывает на отсутствие обязанности направлять копии апелляционных жалоб сторонам по причине её направления посредством системы ГАС «Правосудие» и невозможность изложить доводы несогласия в жалобе ввиду отказа в выдаче мотивированного решения.

Суд рассматривал дело по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Положениями ст. 322 ГПК РФ, прямо определено, что апелляционные жалоба должна содержать основания, по которым лицо считает решение суда неправильным. Также к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Мировым судьёй данные требования закона выполнены. Им был сделан основанный на положениях ст. 323 ГПК РФ вывод о том, что апелляционная жалоба на решение от 22.02.2022 подлежит оставлению без движения.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы Богоносцева А.Л. не подлежит.

Утверждения об отсутствии необходимости направлять апелляционную жалобу сторонам при её подаче посредством сети интернет являются голословными. Также доказательств отказа в выдаче решения не представлено. Мировой судья, отвечая на обращение разъяснил порядок получения решения, что не может быть расценено как отказ.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не могут повлиять на законность принятого мировым судьей определения. Правовых оснований к отмене определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 06.04.2022 об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение от 22.02.2022 по иску Богоносцева А.Л. к Богоносцевой А.Е. о взыскании неосновательного обогащения, оставить без изменения, частную жалобу Богоносцева А.Л. – без удовлетворения.

Судья     подпись    В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья:    В.С.Кузьменко

Секретарь:    Е.Г.Борцова