Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1-13/2023 от 25.09.2023

УИД№57RS0026-01-2023-002288-50Дело № 12-1-13/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2023 года пгт. Нарышкино

Судья Урицкого районного суда Орловской области Большакова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение замкнутого цикла Свеженка»» на постановление №57/8-1837-23-И/12-10285-И/11-64 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Орловской области от 10.08.2023 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение замкнутого цикла Свеженка»» по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №57/8-1837-23-И/12-10285-И/11-64главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области 10 августа 2023 года общество с ограниченной ответственностью«Производственное объединение замкнутого цикла Свеженка»»(далее по тексту – ООО «ПОЗЦ Свеженка»)было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «ПОЗЦ Свеженка»обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление главного государственного инспектора труда отменить. В обоснование жалобы указано, что при составлении протокола об административном правонарушении было допущено грубое нарушение норм процессуального права, что привело к нарушению права на защиту привлекаемого лица.Доказательства, на которые ссылается должностное лицо в своем постановлении и протоколе собраны без учета норм КоАП РФ. Протокол был составлен только 26.07.2023 года. Административное расследование не проводилось, полученные доказательства не оформлены в соответствии с нормами КоАП РФ. В вину привлекаемому лицу приведено 4 пункта нарушений, обстоятельства которых не соответствуют действительности и не образуют состав правонарушения, предусмотренный ч. «1» ст. 5.27.1 КоАП РФ.Так в пункте 1 указано что, расследование начато 23.06.2023, однако работодатель начал расследование в пределах срока, указанного в абзаце первом статьи 229.1 ТК РФ - 20.06.2023, был составлен акт осмотра места несчастного случая. При этом не представлялось возможным установить тяжесть повреждений в связи с отсутствием медицинских документов. В пункте 2 указано что, работодателем не были выявлены все риски на рабочем месте. Однако, работодателем были подготовлены карты оценки профессиональных рисков, которые были составлены лицензированной организацией, не доверять которой оснований не было. В третьем пункте указано, что работнику не выдавались средства индивидуальной защиты. Однако, средства индивидуальной защиты выдаются работнику для проведения непосредственной работы, а не в постоянное распоряжение. Акт о несчастном случае был составлен в соответствии с формой Н-1.

В судебное заседаниепредставитель ООО «Производственное объединение замкнутого цикла Свеженка»» Крылов С.А., должностное лицо, вынесшее постановление – главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО4 не явились, о времени, месте и дате рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Представитель ООО «Производственное объединение замкнутого цикла Свеженка»» Крылов С.А.представил заявление об отказе от жалобы на постановление №57/8-1837-23-И/12-10285-И/11-64 главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области от 10.08.2023., просил прекратить производство по делу.

Должностное лицо, вынесшее постановление ФИО5 представила в суд возражения на жалобу и заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

В пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судья выносит определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с изложенным, судья считает необходимым принять отказ от жалобы представителя ООО «Производственное объединение замкнутого цикла Свеженка»» Крылова С.А. на постановление №57/8-1837-23-И/12-10285-И/11-64 главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области от 10.08.2023.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

производство по жалобеобщества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение замкнутого цикла Свеженка»» на постановление №57/8-1837-23-И/12-10285-И/11-64 главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО6от 10.08.2023 о привлечении к административной ответственностиобщества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение замкнутого цикла Свеженка»» по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд черезУрицкий районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Т.Н. Большакова