Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-109/2023 от 31.01.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 11-109/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        2 марта 2023 года    г. Химки, <адрес>

Судья Химкинского городского суда <адрес> Панферова Д.А., рассмотрев REF "Жалоба" \* MERGEFORMAT частную жалобу ООО "Анекс Туризм" на определение мирового судьи судебного участка № 331 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу по REF "Дело" \* MERGEFORMAT исковому заявлению ФИО2 к ООО "Анекс Туризм", о взыскании оплаченной стоимости туристического продукта, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился к ответчику с названными выше требованиями.

Решением мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> требования истца удовлетворены частично.

В мотивированном виде решение изложено <дата>.

Не согласившись с решением ответчиком была предъявлена апелляционная жалоба на решение, которая определением судьи от <дата> была возвращена ввиду пропуска срока на ее подачу и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе заявитель просит отменить вынесенное судом определение и разрешить вопрос по существу, считая определение необоснованным и не соответствующим нормам материального и процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи отмене на основании п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В силу п.2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела усматривается, что решение изготовлено <дата>, направлено стороне ответчика и получено им <дата>, о чем представлено РПО 80404576228466.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что согласно оттиску на почтовом конверте апелляционная жалоба ответчиком предъявлена <дата>.

Вместе с тем в материалах дела имеется два конверта об отправлении ответчиком в адрес суда почтовых вложений – 12599370657174, которое действительно сдано в почтовое отделение <дата>, но также имеется конверт с РПО 80112377387663, согласно отслеживанию которого отправление сдано в электронном виде <дата>, то есть без пропуска срока на подачу.

Учитывая, что в материалах дела вшита апелляционная жалоба, направленная в электронном виде <дата> (л.д. 74-78), а содержание конверта на л.д. 80 не конкретизировано, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возращение апелляционной жалобы судом первой инстанции необоснованно.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка 331 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ref "решение" \* MERGEFORMAT определение мирового судьи судебного участка № 331 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Анекс Туризм", о взыскании оплаченной стоимости туристического продукта, компенсации морального вреда, штрафа – отменить, частную жалобу ООО «Анекс Туризм» удовлетворить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ

    Судья    Д.А. Панферова

<данные изъяты>					<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>