Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3671/2023 ~ М-3191/2023 от 07.07.2023

    55RS0003-01-2023-003657-25

2-3671/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                    2 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

с участием помощника судьи Грибковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Целуйко В.Р. к Цыганковой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Целуйко В.Р. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратился Цыганков Н.О., сообщив, что его отец Цыганков О.В. находится в больнице в тяжелом состоянии и его матери срочно нужны денежные средства для лечения и покупки лекарств, попросив срочно занять денежные средства в сумме 250000 рублей, перечислив указанную сумму на банковскую карту его матери Цыганковой Н.А. по ее номеру телефона +№, пообещав, что в ближайшие дни его мать лично встретиться с истцом и подпишет договор займа, однако деньги нужны срочно, как только вопрос со здоровьем отца будет решен, мать сразу вернет деньги, так как занимает солидную должность в ОТП Банке. Истец знал семью Цыганковых как серьезных и состоятельных людей и подозрений не возникло. ДД.ММ.ГГГГ Целуйко В.Р. произвел безналичный перевод в сумме 250000 рублей в пользу Цыганковой Н.А., что подтверждается справкой об операциях от ДД.ММ.ГГГГ № АО Тинькофф банк, однако фактически оснований для получения и использования Цыганковой Н.А. данных денежных средств не имелось и не имеется в настоящее время, так как договор займа между сторонами заключен не был, а поскольку письменная форма договора займа сторонами не соблюдена, существенные условия не согласованы, денежные средства, перечисленные безналичным путем, получены ответчиком без наличия правовых оснований. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил не позднее 7 календарных дней с момента получения претензии возвратить истцу денежные средства в сумме 250000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ ответчика на претензию, согласно которому Цыганкова Н.А. подтверждает факт получения от истца 250000 рублей, однако вернуть их отказывается. Истец не имел намерения безвозмездно передать 250000 рублей ответчику и не оказывал ответчику благотворительную помощь. Срок возврата денежных средств по досудебной претензии истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102,74 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102,74 рублей, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга, исходя из размера, предусмотренного ст. 395 ГК РФ.; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Целуйко В.Р., его представитель по устному ходатайству Тайченачев П.А., в судебном заседании исковые требования поддержали полностью, пояснили, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Ответчик Цыганкова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений относительно заявленных требований не направила.

Третьи лица Цыганков Н.О., Цыганков О.В. при надлежащем извещении в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно требованиям данной нормы закона обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при условии, что возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным. Обязательным условием ответственности за неосновательное обогащения является наличие факта неправомерного нахождения и использования должником (приобретателем) денежных средств, принадлежащих кредитору (потерпевшему) вследствие их неправомерного удержания. Неправомерное поведение должника может выражаться или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении, т.е. неправомерном, обогащении за счет кредитора (потерпевшего).

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Целуйко В.Р. осуществлен безналичный перевод денежных средств в сумме 250000 рублей в пользу получателя Цыганковой Н.А.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец Целуйко В.Р. указывает на то, что денежные средства в размере 250000 рублей он перевел Цыганковой Н.А. по номеру телефона +№ по просьбе Цыганкова Н.О., который сообщил о нахождении его отца Цыганкова О.В. в тяжелом состоянии в связи с чем необходимы денежные средства на приобретение лекарств, указав при этом, что впоследствии между Целуйко В.Р. и Цыганковой Н.А. будет заключен договор займа на указанную сумму.

В подтверждение своих доводов о перечислении денежных средств, истцом в материалы дела представлена справка об операциях №, от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:33:11 час. по номеру телефона +№ на номер карты № был произведен внешний перевод денежных средств в размере 250000 рублей, отправителем указан В. Целуйко, сведения о получателе: номер телефона +№, получатель Н. Ц., банк получателя: ОТП Банк (л.д.9).

Выпиской по счету №, открытому АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ на имя Цыганковой Н.А. подтверждается зачисление на депозит безналичным переводом денежных средств в размере 250000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, отправителем указан: Целуйко В.Р.

Согласно ответу на запрос суда АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Целуйко В.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №, из движения денежных средств по которому усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:33:11 был совершен внешний перевод по номеру телефона +№ на сумму 250000 рублей (л.д.47).Таким образом, в судебном заседании достоверно подтвержден факт перечисления на счет ответчика Цыганковой Н.А. денежных средств в размере 250000 рублей, что в ходе судебного разбирательства также не оспорено ответчиком. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой выставил требование не позднее 7 календарных дней с момента получения досудебной претензии возвратить Целуйко В.Р. денежные средства в сумме 250000 рублей. В ответе на досудебную претензию о выплате денежных средств, направленную ДД.ММ.ГГГГ, Цыганкова Н.А. указала, что между Целуйко В.Р. и Цыганковой Н.А. отсутствуют какие-либо долговые и иные обязательства, в том числе договоры, заключенные в устной форме. Также обращает внимание, что договор № (согласно требованию - назначение платежа идентифицируется данными реквизитами) ею с Целуйко В.Р. не заключался. Документ к требованию не приложен, правовая оценка не представляется возможной. Факты о введении в заблуждение о сложной жизненной ситуации являются не подтвержденными и противоречащими фактическим обстоятельствам в связи с отсутствием каких-либо взаимоотношений и обязательств с Целуйко В.Р. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. средства переведены добровольно, намеренно, в отсутствие какого-либо обязательства. Данный факт также подтверждается бездействием Целуйко В.Р. с ДД.ММ.ГГГГ., выразившемся в отсутствии требований о возврате/уведомлении об ошибочном перечислении и ином. Квалифицировать перевод средств как платеж, осуществленный с конкретной целью и установить его назначение невозможно. На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленного требования о возврате неосновательного обогащения не имеется. В выплате денежных средств отказано.Для подтверждения своих доводов, истцом была обеспечена в судебное заседание явка свидетелей ФИВ.Р.О и ФИО, которые дали пояснения об обстоятельствах дела. Так, свидетель ФИВ.Р.О в судебном заседании пояснил, что он и истец являются друзьями. Цыганков Н.О. попросил у истца одолжить денежные средства. Передача денежных средств произошла путем перевода Цыганковой Н.А. безналичным путем. Впоследствии он, Цыганков Н.О. и истец приехали к Цыганковой Н.А. за возвратом денежных средств, однако денежные средства истцу Цыганковой Н.А. возвращены не были. Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что является другом истцу. Цыганкова Н.О. также знает. Истец позвонил ему и рассказал о случившейся ситуации. ФИО также перевел Цыганковой Н.А. по просьбе ее сына Цыганкова Н.О. денежные средства, поскольку последний ссылался на трудные жизненные обстоятельства смерть отца, болезнь ребенка, при том, что впоследствии это оказалось неправдой. После получения денежных средств, Цыганков Н.О. и Цыганкова Н.А. не выходили на связь. Денежные средства до настоящего времени так и не возвращены.Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что принадлежащие Целуйко В.Р. денежные средства в размере 250 000 рублей были получены Цыганковой Н.А. без наличия правовых оснований, указанная сумма является неосновательным обогащением последней и подлежит взысканию в пользу истца.Истцом также заявлены требования о взыскании процентов ща пользование чужими денежными средствами.В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств, исходя из содержания которой предоставлен срок для добровольного исполнения требования 7 календарный дней. ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия получена ответчиком. Таким образом, срок исполнения досудебной претензии истекает ДД.ММ.ГГГГ. В указанной связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6386,99 рублей исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
250 000,00 р.	05.07.2023	23.07.2023	19	7,50	250 000,00 * 19 * 7.5% / 365	976,03 р.
250 000,00 р.	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50	250 000,00 * 22 * 8.5% / 365	1 280,82 р.
250 000,00 р.	15.08.2023	17.09.2023	34	12,00	250 000,00 * 34 * 12% / 365	2 794,52 р.
250 000,00 р.	18.09.2023	02.10.2023	15	13,00	250 000,00 * 15 * 13% / 365	1 335,62 р.
Сумма процентов: 6 386,99 р.

Кроме того, суд считает обоснованным и требование истца о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016№7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Целуйко В.Р. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 250000 рублей, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам, согласно ст.88 Гражданского кодекса РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу данных норм, уплаченная Целуйко В.Р. в связи с подачей иска госпошлина в размере 5701 рубля подлежит взысканию с Цыганковой Н.А. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Целуйко В.Р. удовлетворить.

Взыскать с Цыганковой Н.А. паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу Целуйко В.Р. паспорт гражданина Российской Федерации № денежные средства в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6386,99 рублей, государственную пошлину в размере 5701 рубль.

Взыскать с Цыганковой Н.А. паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу Целуйко В.Р. паспорт гражданина Российской Федерации № проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         О.С. Зыкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 9 октября 2023 года

Судья                                         О.С. Зыкова