Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1373/2020 ~ М-307/2020 от 29.01.2020

Дело №2-1373/2020                                        КОПИЯ

42RS0019-01-2020-000695-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего:          Назаренко И.А.,

при секретаре:                  Пуляевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

19 мая 2020 года

дело по исковому заявлению Генина А. В. к Кореньковой С. Н. о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Генин А.В. обратился в суд с иском к Кореньковой С. Н. о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Содействие» Коренькова С.Н. был заключен Договор целевого займа №, согласно которому Ответчику был предоставлен заем в ере 440 000рублей. Проценты за пользование займом составляют 1,5 % в месяц, что составляет 18 % (восемнадцать) годовых. Срок предоставления займа составляет 62 (шестьдесят два) дня с 30.04.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ и по истечении этого срока Ответчик обязан был вернуть сумму соответствующего займа и проценты за пользование займом. В обеспечение исполнения обязательств по договору целевого займа Ответчиком был передан в залог комнат, находящийся по адресу: <адрес>, секция №, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии (уступки права требования по обязательству) между КПКГ «Содействие» и Гениным А.В.

Просит суд взыскать с Кореньковой С. Н. в свою пользу сумму долга в размере 488400,55 руб.: 29595,7 руб.- сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом, 440000 руб. – сумма задолженности по уплате основного долга, 18805,48 рублей – сумма задолженности по уплате пени. Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №. Установить начальную продажную стоимость имущества на публичных торгах 600000 руб. Взыскать с Кореньковой С. Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8084 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу иска истец уточнил требования и просил взыскать с Кореньковой С. Н. в свою пользу сумму долга в размере 488400,55 руб.: 29595,7 руб.- сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом, 440000 руб. – сумма задолженности по уплате основного долга, 18805,48 рублей – сумма задолженности по уплате пени. Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №. Установить начальную продажную стоимость имущества на публичных торгах 232000 руб. Взыскать с Кореньковой С. Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8084 руб.

В судебном заседании истец Генин А.В. настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Коренькова С.Н. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

В соответствии со ст. 814 ГК РФ, в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года за № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Содействие» и Кореньковой С.Н. был заключен Договор целевого займа №, согласно которому Ответчику был предоставлен заем в размере 440 000 рублей.

Индивидуальными условиями договора также было установлено, что срок возврата кредита по истечении 62 дней с даты фактического предоставления займа (п. 2).

П.4 Индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка составляет 18% годовых.

Согласно п. 10 договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) займодавцу: объект недвижимости в залог: комната, расположенная по адресу: <адрес> Кадастровый №.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора займа в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты за пользование займом, ему начисляется пеня в размере 20% от суммы займа за каждые просроченные сутки, когда она должна быть возвращена, до дня ее возвращения включительно.

Факт получения денег в сумме 440 000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым подтверждается, что договор займа фактически исполнен КПКГ, а заемщик распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с условиями договора срок возврата наступил 08.07.2019.

05.08.2019 ответчиком заем частично погашен за счет паевого взноса в размере 1000рублей.

Таким образом, по состоянию на 25.09.2019 задолженность Ответчика составила 488 400 рублей 55 коп., из которых:

- 29 595 рубля 07 коп. - задолженности по уплате процентов за пользование займом;

- 440 000 рублей - сумма задолженности по уплате основного долга.

- 18 805рублей 48 коп. – сумма задолженности по уплате пени.

Исходя из ст.333 ГК РФ, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Ходатайства от ответчика о снижении размера неустойки не поступало, оснований для снижения размера неустойки по собственной инициативе суд не усматривает, учитывая соотношение суммы займа, процентной ставки по займу, размера исчисленной пени.

Таким образом, расчет истца судом признан правильным, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Суд полагает нарушение Кореньковой С.Н. условий договора целевого займа существенным, ответчик в установленный договором срок не погасила займ и проценты в полном объеме, что является основанием для удовлетворения требования истца о взыскании с Кореньковой С.Н. суммы долга по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 400,55 рублей.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Содействие» (цедент) и Гениным А.В. (цессионарий) был заключен договор цессии. В силу п. 1 договора цессии, цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к заемщикам по договорам займа, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в том числе права (требования) по обеспеченному ипотекой обязательству, и другие, связанные с указанными требованием, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, пени.

Поскольку договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Содействие» уступило право требования исполнения обязательств с Кореньковой С.Н. Генину А.В., то право требования задолженности, процентов, штрафных санкций и иные права обеспечивающие исполнение обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПКГ «Содействие» и Кореньковой С.Н., принадлежат истцу Генину А.В.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору в залог (ипотеку) – объект недвижимости комната, расположенная по адресу: <адрес> Кадастровый №.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку более трех месяцев на момент обращения истца в суд с иском.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства по требованию о досрочном погашении задолженности (440 000 руб.) составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки согласно отчета ООО «Новолит» №Н-256/19 от ДД.ММ.ГГГГ (290 000 рублей), что в силу ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца соразмерным стоимости заложенного имущества.

Таким образом, судом установлено, что основания для отказа в обращении взыскания на залог, указанные в ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют.

Поскольку суд считает установленным факт нарушения условий договора целевого займа в связи с несвоевременным внесением платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество: комната, расположенная по адресу: <адрес>. Кадастровый №, установив способ реализации – публичные торги, определив начальную продажную стоимость объекта в размере 232 000 руб. (80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, необходимо взыскать с ответчика в пользу Генина А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 084руб., подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Генина А. В. к Кореньковой С. Н. о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кореньковой С. Н. в пользу Генина А. В. сумму долга в размере 488 400,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 084 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - комнату, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровый №., установив способ реализации – публичные торги, определив начальную продажную стоимость объекта в размере 323 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий            (подпись)            И.А.Назаренко

Верно. Судья                                    И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу         «___»___________20___ года

Судья

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>