Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2023 ~ М-323/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-375/2023    

УИД 51RS0011-01-2023-000371-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи     Бахаревой И.В.

при секретаре судебного заседания     Дмитриенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Русакову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Русакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 11 октября 2021 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 95606067, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 281 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 18,75% годовых. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО). Ответчик не исполняет обязательства в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, в результате чего по указанному кредитному договору образовалась задолженность, которая за период с 14 июня 2022 года по 27 марта 2023 года составила в сумме 301 125 руб. 25 коп., из которой: просроченный основной долг в сумме 259 897 руб. 12 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 41 228 руб. 13 коп.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в сумме 301 125 руб. 25 коп., расторгнуть кредитный договор, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 211 руб. 25 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту регистрации, судебные повестки, направленные заказной корреспонденцией, возвратились за истечением срока хранения в отделении связи, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки и возражений относительно заявленных истцом требований суду не представил.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в указанном случае несет адресат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не изменял предмет и основание иска, не увеличивал размер исковых требований, суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства № 2-89/2023 суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, указанными пунктами статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Вместе с этим, как устанавливает пункт 2 указанной статьи, к правоотношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 11 октября 2021 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 95606067, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 281 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 18,75% годовых. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО). Кредит предоставлялся заемщику на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить указанный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Денежные средства по кредитному договору зачислены на счет № № ХХХ. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 7 250 руб. 70 коп. в соответствии с графиком платежей (пункт 6 индивидуальных условий).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 Индивидуальных условий).

В силу пункта 4.2.3 Общих условий, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из представленной выписки по счету банковской карты № № ХХХ, истец исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику денежные средства в определенной договором сумме.

Факт получения указанных денежных средств в рамках заключенного кредитного договора ответчиком не оспорен.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору от 11 октября 2021 года № 95606067 за период с 14 июня 2022 года по 27 марта 2023 года образовалась задолженность в сумме 301 125 руб. 25 коп., из которой: просроченный основной долг в сумме 259 897 руб. 12 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 41 228 руб. 13 коп.

В соответствии с представленным расчетом ответчик платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносил с нарушениями условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, а именно о своевременном погашении кредита и уплате процентов по нему.

Как следует из материалов приказного производства № 2-89/2023, 20 марта 2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с Русакова В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № 95606067 от 11 октября 2021 года за период с 14 июня 2022 года по 25 ноября 2022 года в сумме 284 837 руб. 18 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 024 руб. 00 коп., который отменен от 7 февраля 2023 года в связи с поступившими возражениями от должника.

Банком направлялось ответчику требование от 23 февраля 2023 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако, ответчиком требования истца исполнены не были.

Сумма, подлежащая взысканию подтверждена расчетом банка, сомнений у суда не вызывает, не оспаривается. Каких-либо доказательств уважительности причин невыполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредиту суду не представлено.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий указанного кредитного договора ответчиком Русаковым В.В. признается судом существенным, учитывая, что им в полном объеме не исполняются обязательства по договору, в результате чего образовалась значительная задолженность, что влечет для истца ущерб из-за несвоевременного возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом. Поэтому требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма задолженности в размере 301 125 руб. 25 коп. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, а кредитный договор расторгнут.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 211 руб. 25 коп. по требованиям имущественного и не имущественного характера (л.д.4,5).

Поскольку суд пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения требований истца, по правилу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, возмещаются ему за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Русакову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Русакова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № ХХХ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 95606067 от 11 октября 2021 года в сумме 301 125 руб. 25 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 211 руб. 25 коп.

    Расторгнуть кредитный договор № 95606067 от 11 октября 2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Русаковым Владимиром Викторовичем.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             И.В. Бахарева