Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2418/2023 от 17.07.2023

                                                             Дело №

УИД: 91RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                          г. ФИО2

Феодосийский городской суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

с участием секретаря ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Здоровья» к ФИО1 о признании права собственности, третьи лица Администрация города ФИО2 Республики ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО2,-

установил:

В ДД.ММ.ГГГГ года истец Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд Республики ФИО2 с иском к Администрации города ФИО2 Республики ФИО2, в котором просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «<данные изъяты>» является собственником объекта недвижимого имущества - комплекса зданий, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Феодосийского городского совета. Строительство комплекса осуществлено ООО <данные изъяты>» (правопреемник Частного предприятия «<данные изъяты>») на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся в его пользовании на основании государственного акта на право постоянного пользования землей № №, выданного Феодосийским советом народных депутатов согласно решения № созыва от ДД.ММ.ГГГГ, целевое назначение земельного участка - для строительства оздоровительного комплекса. В ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение о реконструкции комплекса зданий путем строительства кафе с летней площадкой. ДД.ММ.ГГГГ между Частным предприятием «<данные изъяты>» и ФИО1 в соответствии с законодательством Украины был заключен договор о праве пользования чужим земельным участком для застройки (суперфиций) с передачей под застройку земельного участка площадью <данные изъяты> га с приложением ситуационной схемы и схемы генплана земельного участка, согласно которой установлено местоположение и границы земельного участка. На основании решения Исполнительного комитета Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № были выданы Градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка № для реконструкции комплекса зданий ЧП «<данные изъяты>», согласно которым площадь застройки комплекса установлена <данные изъяты> кв.м., общая площадь после реконструкции <данные изъяты> кв.м. Данные ГПЗУ были выданы в соответствии с Генеральным планом города ФИО2, утвержденным решением Феодосийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ФИО1 была подана Декларация о начале выполнения строительных работ по строительству кафе с летней площадкой на 40 мест, зарегистрирована Инспекцией ГАСК в АР ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № №. Строительство завершено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана Декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированная Архитектурно-строительной инспекцией Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за №РК №. В данных декларациях был ошибочно указан адрес расположения спорного объекта: ФИО2, г. <адрес>, что не соответствует адресу земельного участка, указанному в договоре суперфиция<данные изъяты> и другой технической документации. Иные сведения о технических характеристиках объекта, о наличии разрешительной документации, рабочего проекта и осуществлении технического надзора свидетельствуют о размещении объекта на земельном участке по адресу: <адрес>. В настоящее время ФИО1 является единственным учредителем ООО «<данные изъяты>», требований о возмещении затрат, понесенных на строительство кафе не заявляет, договор суперфиция прекращен. Согласно техническому паспорту на кафе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание литер № состоит из: основного двухэтажного здания площадью застройки <данные изъяты> кв.м. Данное здание состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, находится в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> который находится в пользовании ООО «<данные изъяты>» со сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №; вид разрешенного использования - здравоохранение, туристическое обслуживание, магазины, общественное питание. ООО «Центр Здоровья» обратилось в Росреестр с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на здание кафе, предоставив имеющиеся правоустанавливающие документы на земельный участок, декларации о готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ. Однако государственная регистрация прав на данный объект была приостановлена (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД - №) в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию, выданные на ООО «<данные изъяты>», а также в уведомлении указано, что не представляется возможным установить соответствие объекта градостроительным регламентам, правилам землепользования и застройки. В настоящее время отсутствует возможность внести изменения в Декларацию о готовности объекта к эксплуатации в части изменения сведений о застройщике, в связи с чем спорный объект недвижимого имущества имеет признаки самовольной постройки.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика по делу Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1; привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города ФИО2 Республики ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о признании права собственности направлено в Верховный Суд Республики ФИО2 для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого но отнесено законом.

Определением Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в Феодосийский городской суд Республики ФИО2 для рассмотрения по существу.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству Феодосийского городского суда Республики ФИО2.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Центр Здоровья» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителем ФИО6, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал заявление, в котором указано, что исковые требования он признает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку стороны и третьи лица в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик ФИО1 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Здоровья» о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание литер «№, расположенный по адресу: <адрес>, признал в полном объеме.

Согласно поданному заявлению последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны и понятны.

На основании ходатайства истца определением Арбитражного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам комплексной комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной экспертами Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО7., ФИО5, объект недвижимого имущества - нежилое здание литер <данные изъяты> кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим и градостроительным нормам и правилам; с технической точки зрения не несёт угрозу здоровью граждан, имуществу третьих лиц; расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером № по указанному адресу.

Указанное заключение комплексной комиссионной экспертизы №, 533/3-3 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дано экспертами, имеющими необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд при принятии решения учитывает заключение комплексной комиссионной экспертизы №, 533/3-3 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу заключения.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Здоровья» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Центр Здоровья» – удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Здоровья» (ОГРН №) право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание литер «В<данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 через Феодосийский городской суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:     /подпись/                 Ярошенко Г.А.

Копия верна:

Судья:                                  Секретарь: