Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2023 от 11.01.2023

Дело № – 8 / 2023 г.

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

30 марта 2023 г <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда ФИО6,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО7, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Социального фонда РФ по РД по доверенности ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жителя <адрес> Республики Дагестан, временно не работающей, невоеннообязанной, разведенной, имеющей троих детей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств (пенсий) путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Государственному Учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и желая их наступления, разработала план преступных действий, которую принялась реализовать.

ФИО2 в 2009 году, более точное время следствием не установлено, находясь в городе Хасавюрт Республики Дагестан, более точное место следствием не установлено, из корыстных побуждений, с целью планомерного создания условий для реализации своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, в виде ежемесячных социальных выплат по категории «Ветеран боевых действий», передала неустановленному лицу копию паспорта и фотографию 3x4 для незаконного получения удостоверения ветерана боевых действий.

Далее, осуществляя задуманное, ФИО2 в 2009 году, более точное время следствием не установлено, находясь в городе Хасавюрт Республики Дагестан, приобрела у неустановленного лица удостоверение ветерана боевых действий серии ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью дальнейшего представления в ГУ ОПФР по РД и незаконного получения бюджетных денежных средств в виде ежемесячных социальных выплат по категории «Ветеран боевых действий», заведомо зная, что не является лицом, которому в соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об удостоверении ветерана боевых действий», полагается возможность пользоваться льготами, социальными гарантиями и иными материальными благами, положенными гражданам имеющим статус «Ветеран боевых действий», так как не принимала участия в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации и других государств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, заведомо зная, что не является лицом, которому в соответствии со ст.ст.3, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах» и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об удостоверении ветерана боевых действий», представляется возможность пользоваться льготами, социальными гарантиями и иными материальными благами, положенными гражданам имеющим статус «Ветеран боевых действий», так как не принимала участия в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации и других государств, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, в виде ежемесячных социальных выплат по категории «Ветеран боевых действий», осознавая противоправный характер своих действий, наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба государству в лице Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда России по <адрес>, путем обмана представила в ГУ - ОПФР по РД в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, № «а», заведомо ложные и недостоверные сведения - незаконно полученное удостоверение «Ветеран боевых действий» серии ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ввела в заблуждение работников отделения Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес> относительно легитимности представленных сведений.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО2 и приложенных к нему документов, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения - незаконно полученное удостоверение «Ветеран боевых действий» серии ВВ №    109362 от ДД.ММ.ГГГГ, представленных последней (ФИО2) в ГУ - ОПФР по РД в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, № «а», сотрудниками ГУ ОПФР по РД в <адрес>, не осведомленными о преступном умысле ФИО2, принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран боевых действий» по основаниям, предусмотренным п.п.1-4 п.1 ст.3 ФЗ «О ветеранах» от ДД.ММ.ГГГГ №    5-ФЗ, в том числе на оплату социальных услуг, предусмотренных пп.1 ст.6.2, пп.2 ст.6.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственно» социальной помощи», с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно.

Таким образом, на основании предоставленных документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения - незаконно полученного удостоверения «Ветеран боевых действий» серии ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ и принятого решения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 13 июль 2022 г. с расчетного счета ГУ - ОПФР по РД ежемесячно начислялись денежные средства в размерах, равных предусмотренным пенсионным выплатам, на общую сумму 376 838, 06 (триста семьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 06 копеек, на банковские счета за № и №, открытые на имя ФИО2, которые она похитила путем обналичивания с помощью своей банковской карты через банкоматы, расположенные в городе Дербент Республики Дагестан, безвозмездно обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив имущественный вред ГУ - ОПФР по РД на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, согласилась и полностью признала свою вину в совершении данного преступления, а также показала, что ранее она работала на рынке и за товаром ездила в <адрес>. Там она познакомилась с какой-то женщиной, которая предложила ей документ, с которым надо обратиться в Пенсионный фонд, после чего она будет получать выплаты как участник боевых действий. Она так и сделала, и ей на банковскую карточку стали поступать денежные средства. Гражданский иск она признает и обязуется возместить причиненный ущерб по мере возможности. В настоящее время она подрабатывает на ночных дежурствах в частных пекарнях.

Защитник подсудимого ФИО13 в судебном заседании просил назначить ФИО2 наказание с учетом признания вины и наличия смягчающих обстоятельств - в виде штрафа.

Представитель потерпевшего – Социального фонда РФ по <адрес> ФИО12 в судебном заседании показал, что он работает заместителем клиентской службы Хивского райна, ранее давал показания по данному уголовному делу. Выплаты производятся на основании заполненного заявления на портале Госуслуг. Там имеется отметка, где лица предупреждаются об уголовной ответственности за неверную информацию. В настоящее время ущерб подсудимая не возместила.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО2, вина ее в совершении мошенничества подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 С.И. показал, что он ранее состоял в фактических брачных отношениях с подсудимой ФИО8 Он не знал, что его бывшая жена получала пособие «Ветеран боевых действий», об этом она ему не сообщала. На тот период он служил по контракту в Чеченской Республике и домой приезжал раз в полгода.

В судебное заседание свидетель Свидетель №2 П.Ш., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбиратльства, не явился. От него в суд поступило ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без его участия и оглашении ранее данных им показаний, поскольку он находится в <адрес>, занят на работе и принять участие в судебном заседании не имеет возможности. В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работал в отделе отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> в должности сотрудника клиентской службы. Насколько он помнит, гражданин имеющий право на получение ежемесячной выплаты (далее по тексту - ЕДВ) по категории «Ветеран боевых действий», лично обращался с заявлением в Управление ОПФР по месту своего жительства. К своему заявлению указанное лицо прилагало копию удостоверение ветерана боевых действий, копию паспорта, копию страхового номера индивидуального лицевого счёта и реквизиты банковского счёта, на которые необходимо перечислить денежные средства, либо адрес для доставки ЕДВ нарочно.

После проверки полноты представленных документов и их утверждения на счёт лица ежемесячно начислялись денежные средства в размере, установленном на момент перечисления.

Он внимательно ознакомился с представленными ему для ознакомления копиями выплатного дела ФИО2, без ограничения времени. Согласно имеющимся в выплатном деле сведениям, ДД.ММ.ГГГГ он лично принимал заявление о назначении ЕДВ у гражданки ФИО2

Так, согласно установленному порядку ДД.ММ.ГГГГ в ОПФР по РД в <адрес> с вышеуказанным заявлением обратилась ФИО2, которая в этот же день поставлена на учет в названном учреждении и ей назначена ежемесячная денежная выплата в установленном ежемесячном размере.

ФИО2 собственноручно заполнила заявление о назначении той ЕДВ по категории «Ветеран боевых действий», при принятии копий документов, которые прилагаются к заявлению ФИО2 на руках имелись следующие оригиналы документов: СНИЛС, удостоверение ветерана боевых действий серии ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ

Помимо этого ФИО2 заполнила заявление о выплате и доставке ежемесячной денежной выплаты, в котором указала, что желает получать ЕДВ на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, реквизиты которого та также представила.

Как следует из представленных ему для ознакомления копий выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОПФР по РД с заявлением о доставке пенсии, в котором та изъявила желание получать ЕДВ по категории «Ветеран боевых действий» на другой банковский счёт ПАО «Сбербанк России» №, в связи с чем, в последующем ЕДВ стали приходить на указанный счёт.

Он принимал заявление и соответствующие документы к нему лишь у того лица, которое изъявило желание стать получателем ЕДВ, у третьего лица он принимать указанные документы не мог, в связи с чем с уверенностью может говорить о том, что ФИО2 самостоятельно обратилась в ОПФР по РД в <адрес> для получения ЕДВ по категории «Ветеран боевых действий». О том, что ФИО2 в ОПФР по РД в <адрес> был предоставлен подложный документ - удостоверение ветерана боевых действий, ему что-либо известно не было, в ином случае он бы незамедлительно обратился в правоохранительные органы.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, подтверждается, кроме того:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись в заявлении об установлении ежемесячной денежной выплаты над графой «Подпись заявителя», находящемся в выплатном деле № на имя ФИО2, выполнена ФИО2 образцы подписей которй представлены для идентификационного, почерковедческого исследования;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель потерпевшего ФИО9 добровольно выдал выплатное дело № на имя ФИО2

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно выдала реквизиты банковского счета, выписки по банковской карте №, счёт (40№) и пластиковую банковскую карту № на свое имя;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено выплатное дело № на имя ФИО2 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПФР по РД в <адрес> с заявлением об установлении ей ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран боевых действий», приложив к заявлению копию удостоверения ветерана боевых действий серии ВВ №, а также реквизиты банковской карты. С ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ФИО2 пожизненно назначена ежемесячная денежная выплата по категории «Ветеран боевых действий»;

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R-диск, на котором содержится сведения об операциях по банковскому счету № на имя ФИО2, а именно ежемесячные зачисления денежных средств из ОПФР по РД в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 13 июль 2022 г.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, на котором содержится сведения о том, что банковский счёт №    42№ на котором имеются ежемесячные зачисления социальных выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12 сентябрь 2014 г. принадлежит ФИО2 Данные ежемесячные зачисления денежных средств идентичны с суммами, о выплатах полученными из ОПФР по РД на период с апреля 2010 г. по сентябрь 2014 г.;

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получателем банковского счёта № является ФИО2 Протоколом осмотра установлены списания денежных средств в разных суммах с банковского счёта № через банкоматы;

- ответом на запрос за входящим номером 3253 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Сбербанк» сообщает, что ФИО2 имеет счёт № открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении 8590/6, а также предоставляет выписка по данному банковскому счёту;

- ответом на запрос за входящим номером 3678 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Сбербанк» сообщает, ФИО2 имеет счёт № открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении 8590/7, а также предоставляет выписка по данному банковскому счёту в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 31 июль 2022 г.;

- ответом из ГУ ОПФР России по РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма ежемесячных денежных выплат, ФИО2 как ветерану боевых действий составляет 376 838,06 рублей.

Суд не признает письменными доказательствами указанные в обвинительном заключении постановления о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.204), от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.101), от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.70) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.179).

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, не оспариваются участниками процесса, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми и ввиду чего могут быть положены в основу приговора. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, показания допрошенных лиц, суд находит достоверно установленным, что ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Свои выводы суд основывает как на признательных показаниях подсудимой ФИО2, которая как на предварительном следствии, так и в судебном заседании признала полностью свою вину в совершении инкриминируемого преступления, так и на показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, которые в каком-либо противоречии между собой не находятся.

Показания данных участников уголовного судопроизводства полностью подтверждаются и вышеперечисленными письменными доказательствами, признанными судом допустимыми.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для доказательства вины подсудимой.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. При этом суд, руководствуясь ст.ст.73 и 74 УПК РФ, приходит к убеждению, о том, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст.85, 86, 88 УПК РФ, нарушений при их получении не допущено. У суда нет оснований сомневаться в достоверности всех доказательств, представленных стороной обвинения, в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, признательных показаний подсудимой ФИО10, соответствующих обстоятельствам преступления, согласующихся между собой.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при изъятии, упаковке и исследовании вещественных доказательств суд не установил.

В силу ст.19 УК РФ, ФИО2 подлежит уголовной ответственности, поскольку он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, а также суд учитывает ее поведение во время совершения преступления, в ходе следствия и в судебном заседании и не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и полагает вменяемой в отношении совершенного деяния и подлежащей уголовной ответственности, и наказанию. С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

Признавая ФИО2 виновной в предъявленном ей обвинении, суд квалифицирует ее действия по:

- ч.3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

В данную норму были внесены изменения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №325-ФЗ, ухудшающие положение осужденного, поэтому данная редакция уголовного закона не применима при квалификации действий ФИО10

Субъективная сторона мошенничества заключается в прямом умысле и корыстной цели.

С объективной стороны деяние, предусмотренное ст.159.2 УК РФ, заключается в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ, совершенное ФИО2, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Так, согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» по ст.159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Специфика мошенничества, предусмотренного ст.159.2 УК РФ, состоит в том, что деяние выражается в получении материальной помощи (пособий, компенсаций, субсидий, иных социальных выплат) путем обмана активного (представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений) или пассивного (путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат).

В судебном заседании установлено, что в указанные выше время и месте ФИО2 обратилась с заявлением в ООПФР по РД в <адрес>, предоставив пакет документов, в том числе содержащих заведомо ложные и недостоверные в отношении нее сведения, необходимые для назначения выплаты по категории «Ветеран боевых действий», получив денежные средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в общей сумме 376 838, 06 рублей, что является крупным размером, на свой расчетный счет и распорядился ими по своему усмотрению.

Суд считает установленным в действиях ФИО2 наличие квалифицирующего признака «совершенное в крупном размере», поскольку согласно ч.4 ст.158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159. 1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а в судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий ФИО2 Социальному фонду РФ причинен материальный ущерб в размере 376 838, 06 рублей.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется исключительно положительно, на учетах врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимой ФИО2 вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, фактические обстоятельства дела.

В силу положений ст.6, ч.1 ст.60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у нее малолетних детей.

Более того, судом установлено, что ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, вину признала и чистосердечно раскаялась в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, частично возместила причиненный ущерб в размере 3000 рублей, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд, с учетом характера совершеного преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимой ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, так как данные наказания исходя из данных о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее вину обстоятельств, будет являться чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям ст.60 УК РФ о справедливом характере наказания.

По мнению суда, наказанием, которое способно оказать реальное воздействие на исправление подсудимой, позволит купировать ее преступные наклонности, будет являться денежный штраф, так как значительные потери в имущественной сфере подсудимой, вызванные необходимостью уплаты этого штрафа, будут способствовать осознанию подсудимой неправомерного характера своих действий и служить достаточным предостережением от совершения в будущем противоправных действий.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, что ФИО2 в настоящее время она подрабавает на ночных дежурствах в частных пекарнях, имеет постоянный источник дохода, является лицом трудоспособного возраста, не имеющим инвалидности, а также других противопоказаний и ограничений к трудовой деятельности.

Исходя из требований ст.6 ч.1 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что указанное выше наказание в отношении подсудимого будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание, согласно ст.43 УК РФ, позволит восстановить социальную справедливость, исправит подсудимую ФИО2, предупредит совершение ею новых преступлений.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, обстоятельства его совершения, полагает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Суд также считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела заместителем прокурора ФИО7 предъявлен гражданским иск к ФИО2 о взыскании материального ущерба, а именно взыскании в пользу Социального фонда Республики Дагестан суммы ущерба в размере 376 836, 06 рублей, причиненного преступлением.

Данный гражданский иск подсудимой и ее защитником признан, в связи с чем, он подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ операция 2 и чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ операция №, ФИО2 оплатила денежные средства в сумме 1 000 и 2 000 рублей соответственно, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Таким образом, подсудимой причиненный ею вред частично возмещен.

Таким образом, исходя из положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению заявленный в судебном заседании причиненный материальный ущерб в сумме 373 836, 06 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает гражданский иск заместителя прокурора <адрес> ФИО7 подлежащим частичному удовлетворению, поскольку подсудимой в счет возмещения причиненного ущерба уплачено 3 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2. - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст.296, 299, 300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Гражданкий иск заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО7 к ФИО2 о взыскании в пользу Социального фонда Републики Дагестан материального ущерба в размере 376 836 рублей 06 копеек, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Социального фонда Республики Дагестан материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 373 836 (тричта семьдесят три восемьсот тридцать шесть) рублей 06 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск, на котором содержатся сведения об операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счёту № ПАО «Сбербанк», принадлежащему ФИО2, оптический диск, на котором содержатся сведения о принадлежности № банковского счета ФИО2 и о ежемесячных перечислениях денежных средств на банковский счет №, реквизиты банковского счёта, выписка по банковской счёту 40817 810 9 60320291948, пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» за №, хранить при угловном деле, после вступления приговора в законную силу;

- выплатное дело № на имя ФИО2, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, БИК 01820001, Казначейский счет №, Единый казначейский счет №, Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан // УФК по <адрес>, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО (Махачкала) 82701000, ОГРН 1020502626858, КБК 188 116 03127 01 0000 140.

Назначение платежа: уголовное дело №, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Якубов Я.А.