Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-538/2023 от 04.12.2023

                                                        П Р И Г О В О Р

                                            Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды                                   26 декабря 2023 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                 Калининой О.Г.,

при секретаре                          Сухомлиновой Е.О.,

с участием:

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора                    Щербаковой Е.Е.,

потерпевшей                            .............. Е.В.,

подсудимого                             Фролова В.Е.,

защитника-адвоката                    Гаджиева С.Т.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фролова В.Е., ранее не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

                         УСТАНОВИЛ:

        Фролов В.Е., 12.05.2023, в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 00 минут, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, используя ключ от входной двери, ведущей в помещение производственного цеха ИП «.............. Е.В.», расположенного по адресу: .............., который хранился в заранее известном ему месте на территории цеха, открыл замок указанной входной двери, через которую незаконно проник в помещение вышеуказанного производственного цеха, где из морозильной камеры № 3, умышленно, тайно похитил, принадлежащее ИП «.............. Е.В.» имущество, а именно филе цыпленка бройлера, весом 20 кг., стоимостью 6000 рублей, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

        Далее, Фролов В.Е., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, 25.05.2023, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, используя ключ от входной двери, ведущей в помещение производственного цеха ИП «.............. Е.В.», расположенного по адресу: Ставропольский .............., незаконно проник в помещение вышеуказанного производственного цеха, где из морозильной камеры № 3, умышленно, тайно похитил, принадлежащее ИП «.............. Е.В.» имущество, а именно: филе цыпленка бройлера, весом 10 кг., стоимостью 3000 рублей, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

        Далее, Фролов В.Е., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, 30.05.2023, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, используя ключ от входной двери, ведущей в помещение производственного цеха ИП «.............. Е.В.», расположенного по адресу: .............., незаконно проник в помещение вышеуказанного производственного цеха, где из морозильной камеры № 3, умышленно, тайно похитил, принадлежащее ИП «.............. Е.В.» имущество, а именно: филе цыпленка бройлера, весом 10 кг., стоимостью 3000 рублей, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

        После чего, Фролов В.Е., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, в период времени с 01.06.2023 по 30.06.2023, точные даты в ходе следствия не установлены, в период времени с 00 часов 30 минут по 03 часа 00 минут, используя ключ от входной двери, ведущей в помещение производственного цеха ИП «.............. Е.В.», расположенного по адресу: .............., незаконно проник в помещение вышеуказанного производственного цеха, где из морозильной камеры № 3, умышленно, тайно похитил, принадлежащее ИП «.............. Е.В.» имущество, а именно: филе цыпленка бройлера, весом 20 кг., стоимостью 6000 рублей и окорочка цыпленка бройлера, весом 50 кг., стоимостью 9000 рублей, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Фролов В.Е., в период времени с 00 часов 30 минут 12.05.2023 по 03 часа 00 минут 30.06.2023, действуя с единым преступным умыслом, из помещения производственного цеха ИП «.............. Е.В.», расположенного по адресу: .............., умышленно, тайно похитил принадлежащее ИП «.............. Е.В.» имущество, а именно: филе цыпленка бройлера общим весом 60 кг., общей стоимостью 18000 рублей и окорочка цыпленка бройлера, общим весом 50 кг., общей стоимостью 9000 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «Мартыновой Е.В.», на общую сумму 27000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ИП «.............. Е.В.» ущерб в сумме 27000 рублей.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что работал у потерпевших на валке птицы. Но потом уволился, не было денег на жизнь, поэтому совершил хищения кур, отдаст деньги до 01 февраля 2024 года. ему очень стыдно.

            Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается как его показаниями, так и показаниями потерпевшей и свидетелей.

Показаниями потерпевшей .............. Е.В. о том, что у нее с мужем цех по валке птицы около 6 лет, Фролов у них работал, потом ушел, говорит, что было тяжело. Они ему помогали постоянно, он в долг просил. Потом стала птица пропадать, он знал, где ключ лежит от цеха, они с мужем его однажды поймали, потом он неоднократно похтщал мясо, они ходили к участковому, он с ним разговаривал, обещал не красть, но все продолжалось и они уже обратились в полицию. Действиями Фролова В.Е. ей причинен ущерб на общую сумму 27000 рублей, просит их с него взыскать. цех расположен по адресу: п. ............... Все это было в июне 2023 годаю

Оглашенными показаниями свидетеля .............. А.Ш. ( л.д. 87-89) о том, что у него есть знакомый Виктор, как он узнал впоследствии от сотрудников полиции, полные анкетные данные - Фролов В.Е., который работал в производственном цеху, расположенном по адресу: ............... С Фроловым В.Е. он познакомился примерно весной, при рабочих обстоятельствах, а именно он исполнял свои рабочие обязанности и привез воду для производственного цеха, где его встретил Фролов В.Е. и осуществлял прием воды. Как он понял, последний являлся разнорабочим в производственном цеху, близких дружеских отношений он не поддерживал с Фроловым В.Е. В начале мая 2023 года, ему на мобильный телефон позвонил Фролов В.Е. и в ходе разговора предложил купить мясную продукцию, а именно куриное филе и куриные окорочка, которые продаются в их цеху. Фролов В.Е. сообщил ему, что в настоящее время на работе не выплачивают заработную плату, в связи с чем выдают мясные продукты вместо денежного довольствия, и он может продать куриное филе, стоимостью 200 рублей за 1 килограмм. Он поверил последнему, и согласился приобрести только куриное филе в количестве 20 килограммов. После чего, Фролов В.Е. сказал ему, что имеет возможность самостоятельно приехать к нему по месту жительства. Он сообщил Фролову В.Е. адрес проживания: Минераловодский ............... В этот же день, Фролов В.Е. приехал к нему по месту жительства и привез сумки с куриным филе, в количестве 20 килограммов. В свою очередь, он передал Фролову В.Е. денежные средства в общей сумме 4000 рублей, после чего уехал. В 20-х числах мая 2023 года, Фролов В.Е. также звонил и предлагал мясную продукцию, которую он у последнего приобретал по выгодной стоимости. Последующие два раза, Фролов В.Е. привез ему и продал куриное филе в количестве по 10 килограммов, стоимостью также 200 рублей за 1 килограмм. Мясную продукцию Фролов В.Е. привозил также в сумках, а не в картонных коробках (брикетах). Данный факт его не смутил, поскольку со слов Фролова В.Е., данную мясную продукцию выдало руководство вместо заработной платы, в связи с чем он понимал, что Фролов В.Е. упаковывает мясную продукцию самостоятельно, как удобно для перевозки. Таким образом, он оплатил за покупку куриного филе еще два раза по 2000 рублей. Последний раз, примерно в начале июня 2023 года, Фролов В.Е. позвонил ему и снова предложил купить мясную продукцию, он ответил согласием. После чего, Фролов В.Е. снова приехал к нему по месту жительства и привез сумки с куриным филе в количестве 20 килограммов. Он произвел оплату в сумме 4000 рублей за 20 килограммов куриного филе, то есть стоимость 1 килограмма также составила 200 рублей. На протяжении всего времени, с начала мая 2023 года по начало июня 2023 года, Фролов В.Е. продал ему 60 килограммов куриного филе. Впоследствии, приобретенную у Фролова В.Е. мясную продукцию, он с семьей частично употребили в пищу, частично распродали знакомым, кому именно он не помнит. В дальнейшем, от сотрудников полиции ему стало известно, что его знакомый Фролов В.Е., с декабря 2022 года не является работником производственного цеха ИП «.............. Е.В.» и данную мясную продукцию, которую ранее продавал ему, была похищенной. Ему было неизвестно, что Фролов В.Е. похищал указанную мясную продукцию. Он поверил Фролову В.Е., поскольку знал, что последний на протяжении длительного времени работает в данном цеху, в связи с чем, он не мог подумать, что его могут обмануть.

     Оглашенными показаниями свидетеля .............. В.А. ( л.д. 91-93) о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу в звании старшего лейтенанта полиции. 01.07.2023, в ночное время, в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу поступил звонок от .............. о том, что из помещения производственного цеха, расположенного по адресу: .............., похищена мясная продукция. Поскольку, он находился на суточном дежурстве, в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия, по адресу: .............. В ходе выяснения всех обстоятельств случившегося, стало известно, что указанное предприятие принадлежит ИП «Мартыновой Е.В.». Ранее, на предприятии работал Фролов В.Е., в должности грузчика. Фролов В.Е. уволился с предприятия по собственному желанию, полгода назад. Затем, в период времени с мая 2023 года по июнь 2023 года, в производственном цеху стала пропадать мясная продукция в больших количествах. 30.06.2023, в ночное время, возвращаясь с работы, .............. Е.В. и ее супруг .............. Д.Д. заметили бывшего работника Фролова В.Е., направляющегося в сторону предприятия. Они вернулись на предприятие и увидели Фролова В.Е. на территории производственного цеха, после чего о произошедшем .............. Е.В. сообщила в полицию. По прибытию следственно-оперативной группы, по указанному выше адресу находился и Фролов В.Е., который в ходе доверительной беседы, пояснил, что хочет сообщить о совершенном им преступлении и чистосердечно раскаяться в содеянном. После чего, он был доставлен в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, где собственноручно написал заявление (явку с повинной), в котором изложил, что в период времени с 12.05.2023 по 30.06.2023, он неоднократно проникал в помещение производственного цеха, по адресу: Ставропольский .............., откуда из холодильной камеры похищал мясную продукцию, а именно филе цыпленка бройлера, весом 60 килограмм, и окорочка цыпленка бройлера, весом 50 килограмм. Фролов В.Е., похищенную мясную продукцию упаковывал в матерчатую спортивную сумку и большие полимерные пакеты. Мясную продукцию продавал знакомому .............. А.Ш. и другим знакомым. После изложенных Фроловым В.Е. показаний, без оказания на него какого-либо физического и психологического давления с чьей-либо стороны, в том числе и со стороны сотрудников полиции, последний написал заявление о совершенном преступлении. После чего, Фролов В.Е. добровольно выдал сотрудникам полиции, матерчатую спортивную сумку черного цвета, которую использовал при хищении мясной продукции, принадлежащей ИП «.............. Е.В.» Спортивная сумка изъята у Фролова В.Е. надлежащим образом и помещена в упаковочный пакет № 1.

    Показаниями свидетеля .............. Д.Д. о том, что он с женой занимается в цеху валкой курицы, в поселке .............., Фролов у них работал. Потом стала птица пропадать, однажды они ехали поздно с женой на машине и увидели около цеха Фролова с пакетом большим и поняли, что это он ворует, предупредили его, чтобы он этого не делал, но кражи не заканчивались. Поэтому пошли в полицию.

            Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами по делу:

        Протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2023, в ходе которого осмотрено помещение квартиры ..............

        Протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2023, в ходе которого осмотрено помещение производственного цеха ИП ..............

Протоколом проверки показаний на месте от 19.10.2023, в ходе которого Фролов В.Е. указал участвующим лицам место совершенного им преступления, а также пояснил обстоятельства его совершения.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2023, в ходе которого осмотрено помещение производственного цеха ИП ..............

Актом № 1 от 30.06.2023 о недостаче товара ИП ..............

Накладной от 12.05.2023 г. на передачу готовой продукции ..............

        Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

        Действия подсудимого Фролова В.Е. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

        В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

        В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому является полное признание вины и раскаяние в содеянном, то что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то, что подсудимый ..............

                 В качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

        При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимый ...............

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, с учетом наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, в целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым, и будет служить целям его исправления.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется, а также не имеется оснований и для ч.6 ст.15 УК РФ.

        На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Фролова В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

        Меру пресечения Фролову В.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

        Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: спортивную сумку «KETTLER SPORT», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу (л.д. 119-121), возвратить по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий,

судья                                               О.Г. Калинина