Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2033/2023 от 19.06.2023

УИД: 03RS0001-01-2022-0038129-26

Дело №2-2033/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года                  г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.

при секретаре Хабибрахмановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Башнафтатранс» о защите прав потребителей

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Башнафтатранс» о защите прав потребителей, указав, что между ООО СЗ «Башнафтатранс» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3.1 Договора, ответчик обязуется передать истцам, квартиру объект долевого строительства, указанный в п. 1.1.2 настоящего договора.

Номер квартиры – 185, количество комнат – 3, общая проектная площадь – 68,2 кв.м, этаж - 7.

Акт приема передачи квартиры между истцами и ответчиком по договору подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности истцов на данную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в квартире имеются явные несоответствия качества работ действующим стандартам, ГОСТ, СНиП, СанПин, СП, ТУ, условиям договора, истцы обратились к специалисту ФИО5 для проведения строительной экспертизы.

После проведения оценки строительных недостатков квартиры, было составлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость услуг по устранению дефектов квартиры, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ноябрь 2022 года составляет 725 353,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была отправлена претензия. Ответчик данную претензию проигнорировал, требования истца на сегодняшний день не исполнены.

Истцы просят с учетом уточнений взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Башнафтатранс»:

в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 143 995,7 руб., стоимость досудебной оценки строительных недостатков в размере 15 000 руб.; стоимость услуг представителя в размере 10 000 руб., моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 143 995,7 руб., стоимость досудебной оценки строительных недостатков в размере 15 000 руб.; стоимость услуг представителя в размере 10 000 руб., моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Башнафтатранс» в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

От ответчика ООО СЗ «Башнафтатранс» в деле имеется письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик просит в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, штрафа в размере 50% от присужденной суммы отказать в полном объеме, считает, что истцы нарушили предусмотренный Постановлением Правительства РФ № порядок обращения к застройщику за устранением недостатков.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Башнафтатранс» (застройщик) и ФИО1 и ФИО2 (участники долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, на основании которого, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцам была передана <адрес>.

В последующем право собственности зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРН.

После заселения в квартиру истцы обнаружили недостатки строительства.

Согласно представленному истцами заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом ФИО5 сделаны выводы о том, что качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям ГОСТ, СНиП, СП – не соответствует.

Согласно заключению специалиста стоимость устранения недостатков в квартире истцов составляет 725 353,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении стоимости недостатков, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена строительно-техническая экспертиза с постановкой вопросов о наличии недостатков в квартире, причин их возникновения, устранимости и определения являются ли они производственными, какова стоимость устранения недостатков.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «АВСКОНСАЛТ».

Согласно заключению эксперта ООО «АВСКОНСАЛТ» № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделаны следующие выводы:

В жилой комнате № на оконных рамах дренажные (водосливные) отверстия сделаны с нарушением п.5. 9.6. ГОСТ 30674-99, нижние профили коробок должны иметь не менее двух водосливных отверстий размером не менее 5x20 мм, расстояние между которыми должно быть не более 600мм. Водосливные отверстия должны быть смещены в стенках профиля не менее чем на 50мм. Отверстия не должны иметь заусенцев, препятствующих отводу воды. На лицевой поверхности коробки отверстия должны быть защищены декоративными козырьками.

Расстояние между дренажными отверстиями составляет более 600мм.

Оконные блоки имеют отклонение по вертикали 5 и 6 мм, нарушение согласно ГОСТу 30971-2002 допускается в пределах 1,5 мм на 1 м высоты, но не более 3 мм на всю высоту изделия.

Требуется демонтаж/монтаж и дополнительная фрезеровка дренажного отверстия.

Согласно ГОСТ30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)

п.5.2.8 Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке.

Дренажные (водосливные) отверстия сделаны с нарушением п.5.9.6. ГОСТ 30674-99, нижние профили коробок должны иметь не менее двух водосливных отверстий размером не менее 5x20 мм, расстояние между которыми должно быть не более 600мм. Водосливные отверстия должны быть смещены в стенках профиля не менее чем на 50мм. Отверстия не должны иметь заусенцев, препятствующих отводу воды. На лицевой поверхности коробки отверстия должны быть защищены декоративными козырьками.

Требуется дополнительная фрезеровка дренажных отверстий.

В жилой комнате №2 нарушений в оконной конструкции не выявлено.

Лоджия №1 (выход через комнату №2) имеются глухие не обслуживаемые створки, что является нарушением п.5.1.2 ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий.

Для устранения данного недостатка необходимо заменить оконную раму либо заменить глухие створки на обслуживаемые створки.

Помещение №4 оконной конструкции нарушена прямолинейность главного профиля на 2мм, что является нарушением п.5.2.8 ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий.

Помещение №5 нарушена прямолинейность балконной двери лоджии на 1,75мм, требуется замена рамы дверного блока.

Оконный блок на лоджии (выход через комнату №5) имеются глухие створки в количестве две штуки, не обслуживаемые, зазор штапиков размере 0,7мм больше допустимых, требуется замена оконной рамы или замена глухих створок на обслуживаемые, а также требуется замена двух штапиков.

Зазор штапика оконного блока на лоджии превышает 0,5 мм, согласно п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» Зазоры до 0,5 мм допускается заделывать специальными герметиками, не ухудшающими внешний вид изделий и обеспечивающими защиту соединений от проникновения влаги, зазоры свыше 0,5 мм заделке не допускаются.

В комнате №5 в выходе на лоджию нарушена прямолинейность на 1,75 мм. Согласно ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей, Технические условия (с Поправкой)

Обследование полов

Для проверки прочности цементно-песчаной стяжки в ходе исследования для наиболее всестороннего и полного ответа на вопросы выполнено измерение прочности цементно-бетонной стяжки в нескольких местах Электронным склерометром ОНИКС-2.5 предназначенным для оперативного контроля прочности, однородности и определения класса тяжелого, лёгкого и высокомарочного бетона методом ударного импульса (ГОСТ 22690) при технологических испытаниях и обследовании объектов, носит косвенный характер.

В ходе испытаний установлено, что прочность образцов и класс бетона составила 21,8 МПа, В15 в помещении №4, 19,2 МПа, В 12,5 в комнате №5, 27,9 МПа, В20 в комнате №2, а разрушающим методом получились следующие результаты: в помещении №4 -9,4МПа, В7.5, в комнате №5- 7,4 МПа, В5, в комнате №2- 13,4МПа, В10, что является нарушением СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменением N 1) за исключением стяжки пола в жилой комнате и санузле.

Требуется замена цементно-песчаной стяжки пола по всей квартире.

Обследования трубопровода водопровода.

При проведении осмотра исследуемой квартиры было выявлено сварное соединение оцинкованных труб в санузле.

В кухне тяга при закрытых окнах не работает, требуется чистка и диагностика.

Необходимо привести в соответствие с СП 60.13330.2012 ОТОПЛЕНИЕ, ВЕНТИЛЯЦИЯ И КОНДИЦИОНИРОВАНИЕ ВОЗДУХА.

Выявленные дефекты (недостатки) выполненных строительно-монтажных работ, являются следствием нарушения технологий выполнения работ в процессе производства оконных конструкций, приведших к нарушению требований ГОСТ 30674-99, а так же нарушения при монтаже системы отопления и водоснабжения выраженный в отступлении от СП 60.13330.2012, СП 2913330.2011, СП 13330.2016.

№№	Наименование элемента, характеристика повреждений	Характеристика дефекта	Способ устранения
11	Дренажные отверстия не соответствуют ГОСТ 30674-99	производственные/ значительные/ устранимые	Устранимый
22	Глухие не обслуживаемые створки на лоджии, нарушение п. 5.1.2 ГОСТ Р 56926-2016	производственные/ значительные/ устранимые	Установка обслуживаемых створок
23	В жилой комнате оконный блок имеет нарушение прямолинейности главного профиля в верхней части 2 и 1.75 мм, нарушение ГОСТ 30674-99	производственные/ значительные/ устранимые	Замена оконной рамы
34	В помещении №4 – 9,4 Мпа, В7.5, в комнате №5 - 7,4 Мпа, В5, в комнате №2 – 13.4 Мпа В10, что является нарушением СП 29.133330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменением №1)	производственные/ значительные/ устранимые	Требуется замена стяжки пола
55	В санузле сварное соединение труб ХВС и ГВС, отсутствует изоляция	производственные/ значительные/ устранимые	Заменить сварное соединение на резьбовое, изолировать трубы ГВС и ХВС

Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 287 991,40 (двести восемьдесят семь тысяч девятьсот девяносто один) рубль 40 копеек.

Общая стоимость годных остатков составляет ноль рублей.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять заключению у суда не имеется, поскольку заключение составленное экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведены в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика 287 991,4 руб. (по 143 995,7 руб. в пользу каждого истца), общей стоимости расходов на устранение недостатков согласно результатам судебной экспертизы.

На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма в размере 287 991,4 руб., в пользу каждого истца по 143 995,7 руб.

В соответствии с абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", (с учетом внесенных изменений на основании Постановления правительства РФ от 30.09.2022 №1732) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Предусмотренный ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф, в связи с несвоевременным выплатой ответчиком суммы строительных недостатков, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку обязанность застройщика возместить сумму строительных недостатков истцу, возникла после получения претензии истца, полученной ответчиком 05 декабря 2022 года, то есть в период действия моратория, предусмотренного вышеназванным Постановлением Правительства РФ №479.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 6 000 руб. в пользу каждого истца по 3 000 руб.

Довод ответчика о несоблюдении порядка обращения к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков жилого помещения, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442, судом отклоняется исходя из следующего.

По смыслу вышеприведенных норм, участник долевого строительства имеет право предъявить застройщику в период гарантийного срока любое требование, указанное в части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и такое требование он может предъявить как в суд, так и застройщику.

Согласно п. в ч. 1 Постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей:

при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии с подпунктом "к" настоящего пункта (далее - специалист), отношения по оплате услуг которого регулируются в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта;

при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта;

г) при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в соответствии с подпунктом "д" настоящего пункта либо отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

д) при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением;

Таким образом, все действия, связанные с выявлением недостатков данным постановлением должны быть установлены до подписания передаточного акта, а при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков.

То есть, предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков является правом истца, а не обязательным условием закона (пункт г).

Данное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Вместе с тем, акт приема-передачи квартиры был между сторонами составлен ДД.ММ.ГГГГ, а недостатки выявлены после подписания данного акта и принятия квартиры, в связи с чем, истец и обращается в суд с иском об устранении недостатков.

Более того, доказательств того, что ответчик предпринял реальные меры к безвозмездному устранению недостатков в квартире истца, суду не представлено.

Представляя в суд вместе с исковым заявлением досудебное заключение специалиста ДД.ММ.ГГГГ истцы исполнили возложенную на них гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования и расчет взыскиваемой суммы. Отсутствие технического заключения, подтверждающего наличие в квартире строительных недостатков, явилось бы основанием для оставления искового заявления без движения.

Суд считает данные расходы истцов необходимыми для подачи искового заявления и подлежащими возмещению ответчиком.

Из материалов дела следует также, что на оплату услуг представителя истцом понесены расходы в размере 20 000 руб., согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. Несение расходов подтверждается представленными документами (договором на оказание юридических услуг, актом приема-передачи денежных средств).

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности, отсутствием возражений относительно требований о взыскании судебных расходов со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., по 10 000 руб. в пользу каждого истца.

Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 расходы на проведение досудебного заключения специалиста в размере 15 000 руб., в пользу ФИО2 расходы на проведение досудебного заключения специалиста в размере 15 000 руб., подтвержденные имеющейся в деле квитанцией о понесенных расходах истцов.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Башнафтатранс» в пользу ООО «АВСКОНСАЛТ» подлежат расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 6 379,91 руб. (6 079,91 руб. – по имущественным требованиям + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Башнафтатранс» (<данные изъяты>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Башнафтатранс» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 143 995,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 15 000 руб., расходы на оплату представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Башнафтатранс» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 143 995,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 15 000 руб., расходы на оплату представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Башнафтатранс» в пользу ООО «АВТОКОНСАЛТ» (<данные изъяты>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Башнафтатранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 379,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 06 июля 2023 года.

Судья     Л.Р. Шарафутдинова