Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2022 ~ М-557/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-904/2022

УИД 55RS0006-01-2022-000869-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» апреля 2022 года                                                                                                        г. Омск

                 Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., с участием старшего помощника прокурора САО г. Омска Кирилловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ГНВ о возмещении материального ущерба, причиненного противоправными действиями,

     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГНВ о возмещении материального ущерба, причиненного противоправными действиями. В обоснование требований указал, что Омским филиалом АО «СК «Согаз-Мед» из средств обязательного медицинского страхования было оплачено лечение застрахованного ВСА .... года рождения, имеющего полис обязательного медицинского страхования серия №, здоровью которого был причинен вред в результате противоправных действий ГНВ .... года рождения. Застрахованный ВСА .... года рождения, находился на лечении в круглосуточном стационаре БУЗОО «ГКБСМП №» с .... по .... стоимость лечения составила 251 703,17 руб. Медицинская помощь, оказанная ВСА в медицинской организации, оплачена Омским филиалом АО «СК «СОГАЗ-Мед» в полном объеме на основании счета № от ...., выставленного медицинской организацией в соответствии с условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи № от ...., заключенного между Омским филиалом АО «СК «Согаз-Мед» и БУЗОО «ГКБСМП №», в сумме 251 703,17 руб. 02.09.2021 Советским районным судом г. Омска вынесено Постановление по уголовному делу № в отношении ГНВ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ. Согласно Постановлению, уголовное дело в отношении ГНВ прекращено в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ. Просит взыскать с ответчика ГНВ в пользу Омского филиала АО «СК «Согаз-Мед» денежные средства, затраченные на лечение застрахованного ВСА в размере 251 703,17 руб., государственную пошлину в размере 5 717,03 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «СК «Согаз-Мед» участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ГНВ в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, не отрицал того, факта, что совершил преступление в отношении ВСА

Представитель Территориального фонда ОМС Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Советского административного округа г. Омска КАЕ полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

           В силу ч.1 ст.6 ФЗ №326 от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. При этом, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

    В соответствии с ч.2 ст. 8 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» №165-ФЗ от 16.07.1999 страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинской организации расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи.

    Согласно ст. 31 ФЗ №326 от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

    Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

    В силу п.11 ч.7 ст.34 ФЗ №326 от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

    Таким образом, страховые медицинские организации, выплатившие средства, являющиеся федеральной собственностью, имеют право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

    В судебном заседании установлено, что 28.11.2020 ГНВ., не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управляя личным техническим исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следовал в сложных дорожных и метеорологических условиях по проезжей части адрес в адрес со стороны адрес в направлении адрес с тремя пассажирами: ГДВ., ЩЕЕ и ВСА допустил наезд на препятствие – бордюрный камень, ограничивающий левый край проезжей части, после чего выехал за пределы проезжей части на разделительную полосу, где поочередно произошли наезды управляемого им транспортного средства на препятствие – опору дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости до 30 км/ч» и дерево. После ДТП произошло возгорание автомобиля.

    В результате ДТП пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ВСА согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ...., причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Данное ДТП произошло из-за нарушения водителем ГНВ требований п.2.1.2, 2.7,8.1, 9.9, 10.1 10.2 Правил дорожного движения в РФ.

    В судебном заседании ГНВ не отрицал причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни ВСА

    Постановлением Советского районного суда адрес № от 02.09.2021 постановлено: «прекратить уголовное дело в отношении ГНВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 КК РФ, в связи с примирением с потерпевшим» /л.д.6-7/.

    В судебном заседании установлено, что ВСА имеющий полис обязательного медицинского страхования серия №, здоровью которого был причинен вред в результате противоправных действий ГНВ, находился на лечении в круглосуточном стационаре БУЗОО «ГКБСМП №» с 28.11.2020 по 22.12.2020, стоимость лечения составила 251 703,17 руб. /л.д.8-10/.

    Материалами дела установлено, что медицинская помощь, оказанная ВСА в медицинской организации, оплачена Омским филиалом АО «СК «СОГАЗ-Мед» в полном объеме на основании счета № от ...., выставленного медицинской организацией в соответствии с условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи № от ...., заключенного между Омским филиалом АО «СК «Согаз-Мед» и БУЗОО «ГКБСМП №», в сумме 251 703,17 руб. /л.д.11-24/.

    Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из того, что ответчик является лицом, причинившим вред здоровью потерпевшему ВСА а также учитывая, что оказанная ВСА медицинская помощь была оплачена за счёт средств обязательного медицинского страхования, суд приходит к выводу о том, что требования АО «СК СОГАЗ-Мед» в лице Омского филиала подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 717,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

               ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 251 703,17 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5717,03 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «19» ░░░░░░ 2022 ░░░░.