Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3091/2023 ~ М-3114/2023 от 02.11.2023

УИД: 76RS0015-01-2023-003455-52

Дело № 2-3091/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

30 ноября 2023 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Самохваловой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Богородское охотхозяйство» к Пискареву Александру Владимировичу о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Богородское охотхозяйство» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Пискарева А.В. причиненный ущерб размере 136562,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3931 рублей.

В обоснование требований указано, что ООО ««Богородское охотхозяйство» и Пискарев А.В. находились в трудовых отношениях на основании трудового договора № от 06.10.2022 г., приказа о приеме на работу № от 06.10.2022 г., ответчик был трудоустроен в должности егеря. Приказом от 16.06.2023 г. трудовой договор с ответчиком истцом был расторгнут. В период трудоустройства Пискареву А.В. были вверены товарно-материальные ценности: газонокосилка «Honda», триммер «StihlPS70», выдан сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9A», с сим-картой, спецодежда: сапоги ЭВА «Барс» - 50с, сапоги ЭВА «Барс»-15с, ботильоны демисезонные, куртка «Старт» утепленная мужская, джемпер черный, футболка х/б серый камыш, костюм «Комфорт» летний флис, шарф морской, шапка вязанная КМФ зеленая, шапка-ушанка Оксфорд синтепон, фонарь на голову аккумуляторный 6809. При увольнении указанные товарно-материальные ценности ответчиком работодателю возвращены не были, общая недостача вверенного имущества составила 136562,67 рублей. Ответчик согласился с фактическими остатками товарно-материальных ценностей, однако, ущерб ответчиком до настоящего момента не возмещен. В связи с изложенными обстоятельствами возник настоящий иск.

Представитель истца ООО «Богородское охотхозяйство» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчик Пискарев А.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно, надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ООО «Богородское охотхозяйство» и Пискаревым А.В. 06.10.2022 г. был заключен трудовой договор №. ООО «Богородское охотхозяйство» издан приказ о приеме на работу № от 06.10.2022 г. Пискарев А.В. принят на работу в должности егеря. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Также, 06.10.2022 г. между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно акта приема-передачи от 06.10.2022 г. работодателем работнику Пискареву А.В. передан для выполнения служебных обязанностей телефон «Xiaomi Redmi 9A», с сим-картой.

Согласно карточке учета выдачи имущества в пользование от 06.10.2022 г. Пискареву А.В. переданы в пользование газонокосилка «Honda», триммер «StihlPS70».

Согласно карточке учета выдачи дежурных СИЗ от 06.10.2022 г. Пискареву А.В. выданы сапоги ЭВА «Барс» - 50с, сапоги ЭВА «Барс»-15с, ботильоны демисезонные, куртка «Старт» утепленная мужская, джемпер черный, футболка х/б серый камыш, костюм «Комфорт» летний флис, шарф морской, шапка вязанная КМФ зеленая, шапка-ушанка Оксфорд синтепон. Периодичность выдачи данного имущества – 1 раз в год.

Приказом № от 16.06.2023 г. прекращено действие трудового договора, заключенного с Пискаревым А.В., Пискарев А.В. уволен с 16.06.2023 г.

Приказом № от 16.06.2023 г. в связи с увольнением Пискарева А.В. проведена внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, переданных в пользование Пискареву А.В. Пискареву А.В. 16.06.2023 г. вручено уведомление о проведении инвентаризации, Пискареву А.В. надлежало передать работодателю вверенные товарно-материальные ценности.

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от 16.06.2023 г., со стороны Пискарева А.В. выявлена недостача следующих товарно-материальных ценностей: газонокосилка «Honda», триммер «StihlPS70», выдан сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9A», с сим-картой, спецодежда: сапоги ЭВА «Барс» - 50с, сапоги ЭВА «Барс»-15с, ботильоны демисезонные, куртка «Старт» утепленная мужская, джемпер черный, футболка х/б серый камыш, костюм «Комфорт» летний флис, шарф морской, шапка вязанная КМФ зеленая, шапка-ушанка Оксфорд синтепон, фонарь на голову аккумуляторный 6809. Общая сумма недостачи составила 136562,67 рублей.

Факт недостачи также зафиксирован в акте расследования факта причинения ущерба работодателю № от 11.09.2023 г.

До настоящего времени причиненный ущерб Пискаревым А.В. ООО «Богородское охотхозяйство» не возмещен.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты, либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Учитывая вышеизложенное, имеется возможность возложения на Пискарева А.В. материальной ответственности в полном объеме по данному основанию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств, опровергающих доводы иска.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3931 рублей подтверждены платежным поручением № от 24.10.2023 г., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Богородское охотхозяйство» удовлетворить.

Взыскать с Пискарева Александра Владимировича, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «Богородское охотхозяйство», ИНН 7606075790, ОГРН 1097606006354, в счет возмещения материального ущерба 136562,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3931 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Кутенев