Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-525/2023

16RS0051-01-2023-009492-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                                            с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Г.Р.,

при секретаре Газизовой Ф.Х.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк страхование» к Лазареву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил

    Истец обратился в суд с иском к Лазареву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 3034 BF с государственным регистрационным знаком Н 233 ХХ 716, под управлением Лазарева А.В., принадлежащего на праве собственности Лазареву И.В. и автомобиля CHANGAN CS35 PLUS с государственным регистрационным знаком Н 578 УВ 716, под управлением Хабибуллиной С.А., принадлежащего на праве собственности Хабибуллину Д.А., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю CHANGAN CS35 PLUS. Указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства 3034 BF с государственным регистрационным знаком Н 233 ХХ 716 Лазарева А.В. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство CHANGAN CS35 PLUS с государственным регистрационным знаком Н 578 УВ 716 было застраховано в АО «Совкомбанк страхование» согласно страховому полису КАСКО. Гражданская ответственность владельца транспортного средства 3034 BF с государственным регистрационным знаком Н 233 ХХ 716 была застрахована в СК Ресо-гарантия. Страхователь обратился к АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховом событии по риску «ущерб» и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, АО «Совкомбанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением. СК Ресо-гарантия в свою очередь возместила причиненный вред в размере <данные изъяты>. Ответчику направлено требование в досудебном порядке погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «Совкомбанк страхование» Руденко Е.В., действующий по доверенности № Д-532/23 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лазарев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного решения.

           Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ, суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установленная пунктом 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (парковка) в результате нарушения п.п. 9.10, 10.1 правил дорожного движения РФ Лазаревым А.В., управлявшим автомобилем 3034 BF с государственным регистрационным знаком Н 233 ХХ 716, произошло столкновение с автомобилем CHANGAN CS35 PLUS с государственным регистрационным знаком Н 578 УВ 716, под управлением Хабибуллиной С.А.

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД <адрес> Галяутдинова И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № Лазарев А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (л. д. 37).

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине марки CHANGAN CS35 PLUS с государственным регистрационным знаком Н 578 УВ 716, что подтверждается актом осмотра и сведениями о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества (акт о страховом случае №, счет на оплату № КЗЕ0000093 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль CHANGAN CS35 PLUS с государственным регистрационным знаком Н 578 УВ 716, на момент ДПТ был застрахован в АО «Совкомбанк страхование» (л. д. 26).

Из полиса № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в застрахованные риски включен страховой риск «Ущерб».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 3034 BF с государственным регистрационным знаком Н 233 ХХ 716 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке ОСАГО в СК Ресо гарантия по страховому полису серии РРР №.

ДД.ММ.ГГГГ Хабибуллин Д.А. обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховом событии по риску «Ущерб» (л. д. 25).

Истцу было выдано направление на ремонт КАСКО автомобиля CHANGAN CS35 PLUS с государственным регистрационным знаком Н 578 УВ 716 у официального дилера CHANGAN ИП Зарубежнова Е.А.

Согласно счета на оплату № КЗЕ0000093 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля CHANGAN CS35 PLUS с государственным регистрационным знаком Н 578 УВ 716 составила <данные изъяты><данные изъяты> (л. д. 29).

Из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что страховая выплата составила <данные изъяты> (л. д. 28).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк страхование» произвело оплату за ремонт автомобиля по счету № КЗЕ0000093 от ДД.ММ.ГГГГ (страховая выплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с/а № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> (л. д. 27).

Как следует из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к заказу-наряду № КЗЕ000020471 от ДД.ММ.ГГГГ), ремонт автомобиля CHANGAN CS35 PLUS с государственным регистрационным знаком Н 578 УВ 716 по направлению № выполнен, стоимость ремонта автомобиля (кузовные работы) составила <данные изъяты>, Хабибуллин А.Д. автомобиль принял ДД.ММ.ГГГГ, претензий не имеет (л. д. 29а).

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Совкомбанк страхование» направило в адрес Лазарева А.В. досудебную претензию с просьбой в 30-дневный срок с момента получения претензии в добровольном порядке выплатить денежные средства в размере <данные изъяты> (л. д. 9).

Денежные средства страховой компании не выплачены.

Факт наступления страхового случая и размер ущерба ответчиком Лазаревым А.В., являющимся причинителем вреда, не оспаривались.

Суд приходит к выводу о том, что Страховщик обоснованно на основании полиса добровольного страхования выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю и приобрел в порядке суброгации право требования к причинителю вреда на основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

АО «Совкомбанк страхование» реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СК «Ресо гарантия».

СК «Ресо гарантия» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение АО «Совкомбанк страхование» в сумме <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу что АО «Совкомбанк страхование», как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения по заключенному договору добровольного страхования, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику дорожно-транспортного происшествия с требованием о возмещении убытков.

Таким образом, сумма ущерба, причиненная ответчиком и возмещенная страховой компанией потерпевшему, составила <данные изъяты>

Ответчик в опровержение указанных обстоятельств каких-либо допустимых доказательств, обоснованных возражений, суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, суд полагает обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Лазарева А.В. в пользу истца АО «Совкомбанк страхование» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплаченные истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного

и руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН 7812016906, ОГРН 1027810229150) к Лазареву А.В. (водительское удостоверение 1630067968) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Лазарева А.В. (водительское удостоверение 1630067968) в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН 7812016906, ОГРН 1027810229150) денежные средства в счет возмещения ущерба, в размере <данные изъяты>, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    -              подпись.

Копия верна. Судья                                    Галимова Г.Р.

Решение вступило в законную силу       «___» _____________ 20__ г.

Судья                                Галимова Г.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 - 525/2023 г.

Секретарь судебного заседания                              Газизова Ф.Х.