Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2022 ~ М-291/2022 от 08.02.2022

91RS0012-01-2022-000723-62

дело № 2-775/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2022 года                                                                                 город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре – Музыченко И.И.,

с участием: представителя истца, действующей на основании доверенности – Крутько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третьи лица: Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым, Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авентин», администрация города Керчи Республики Крым о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице представителя, действующей на основании доверенности Крутько Ю.В. обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском к ФИО2, третьи лица: Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авентин» в котором просит признать ответчика ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании совместного решения администрации, профкома и комитета комсомола № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является основным квартиросъемщиком <адрес>А по <адрес> в <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована её дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец указывает, что ответчик более 10 лет не проживает в спорной квартире, общее хозяйство с истцом не ведет, обязательств по оплате за жилье не выполняет, личное имущество принадлежащее ответчику в квартире отсутствует, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела и не имеет, попыток на вселение в спорную квартиру не предпринимала. Ответчик проживает в другом государстве, однако мер к добровольному снятию с регистрационного учета не предпринимает. Истец указывает, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер, в настоящее время регистрация ответчика нарушает права и интересы истца, как основного квартиросъемщика и обязывает оплачивать завышенные коммунальные услуги. На основании изложенных обстоятельств, для защиты своих нарушенных прав истец обратилась в суд.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле, в качестве третьих лиц, привлечены: Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Керчи Республики Крым; администрация города Керчи Республики Крым (л.д. 48-49).

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась. Воспользовалась правом на защиту своих интересов путем направления в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Крутько Ю.В., дала пояснения аналогичные, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении требований искового заявления.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, путем направления судебных извещений по месту регистрации, о причинах неявки суду не известно.

Третье лицо, Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах не направления представителя суду не известно.

Третье лицо, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авентин», явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах не направления представителя суду не известно.

Третье лицо, Отдел по вопросам миграции управления МВД России по г. Керчи, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, 1 марта 2022 года в адрес Керченского городского суда Республики Крым поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 71).

Третье лицо, администрация города Керчи Республике Крым, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах не направления представителя суду не известно.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, действующей на основании Крутько Ю.В., допросив свидетелей: ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как указано в ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании совместного решения администрации, профкома и комитета комсомола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (после регистрации ФИО3) ФИО13 на поселение представлена комната № в <адрес>А по <адрес> в <адрес> (л.д. 30, 84).

Согласно сообщения Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Керчь № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах инвентарного дела №/ж-2015 отсутствуют документы, свидетельствующие о зарегистрированном праве собственности на объект недвижимого имущества, квартиру, по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д. 61).

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес> (л.д. 62-63).

Из письма администрации города Керчи Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>А по <адрес> в <адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым.

По информации Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авентин» следует, что основным квартиросъемщиком <адрес>А по <адрес> в <адрес> Республики Крым, является ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 31).

По информации УМВД России по г. Керчи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>А по <адрес> в <адрес> Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной ФИО2 (л.д. 65).

Согласно представленным суду сведениям, бремя содержания жилым помещением квартирой № в <адрес>А по <адрес> в <адрес> лежит на истце ФИО3 (л.д. 32-45), обратного стороной ответчика суду не представлено.

При рассмотрении гражданского дела установлено, что ФИО2 с 2012 года в квартире не проживает, вселиться в квартиру не пыталась, оплату коммунальных услуг не осуществляет.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (п. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 года № 14, согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма должны являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вопрос о снятии граждан с регистрационного учета носит административно-распорядительный характер и производится не судом, а органами регистрационного учета на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Бремя доказывания фактов, входящих в предмет доказывания, возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на вынужденный, временный характер выезда из спорного жилого помещения, либо на создание препятствий в осуществлении права пользования им, должен доказать данное обстоятельство.

Вопреки требований ст. 56 ГПК РФ ФИО2 в установленном законом порядке не доказано временное отсутствие в спорной квартире, вынужденный характер выезда из жилого помещения, наличия препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением, попыток её вселения в квартиру, предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке и обращения в правоохранительные органы за защитой своих жилищных прав.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют юридическое значение.

Из содержания искового заявления и других материалов дела следует, что ФИО2 в спорной квартире с 2012 года не проживает, в связи с выездом на другое место жительства в иное государство.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, пояснила суду, что является бывшей одноклассницей ФИО7, ей достоверно известно о том, что в 2012 году ФИО2 уехала на постоянное место жительство в Италию, где в 2014 году вышла замуж, последний раз ФИО2 приезжала в г. Керчь в 2014 году, свидетель утверждала суду, что её личное имущество в спорной квартире отсутствует, препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2 никогда не имела, попыток на вселение в спорную квартиру не предпринимала.

Свидетель ФИО6 пояснил, что является другом семьи истца ФИО3, ему известно, что истец и ответчик являются матерью и дочерью, ответчик ФИО2 в 2012 году выехала на постоянное место жительство в Италию, где в 2014 году вышла замуж, в связи с чем, в 2014 года приезжала в г. Керчь на венчание, свидетель утверждал, что личное имущество ФИО2 в спорной квартире отсутствует, препятствий в пользовании жилым помещением она никогда не имела, попыток на вселение в спорную квартиру не предпринимала.

Данные обстоятельства судом учтены, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Оснований не доверять представленным доказательствам, объяснениям представителя истца, действующей на основании доверенности Крутько Ю.В. и свидетелям у суда не имеется.

Исходя из вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их системном толковании применительно к спорным правоотношениям и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, которое её постоянным местом жительства не является.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО3 исковые требования о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На взыскании судебных расходов представитель истца не настаивала.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

        РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, третьи лица: Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым, Отдел по вопросам миграции управления МВД России по г. Керчи, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авентин», администрация города Керчи Республики Крым о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 /подпись/                                             Ю.А. Сафонцева

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2022 года.

Копия верна:                                     Решение суда не вступило в законную силу

Судья:                                                Судья: