Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7062/2023 ~ М-2945/2023 от 02.06.2023

                     № 2-7062/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года                              г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего                   Кирсановой Т.Б.,

при секретаре                       Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску АО «Согаз» к А2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивировав требования тем, что 06 мая 2022 года произошло ДТП с участием автомобилей Иж 2717230, государственный регистрационный знак У, под управлением ответчика, и Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак У, (собственник Синозацкий С.В.). В результате ДТП автомобилю Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак У, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта 155 200 руб. Поскольку вина в ДТП установлена ответчика, потерпевшему было выплачено страховое возмещение. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченных страховых возмещений в размере 155 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 304 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По правилам ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при выполнении требований Правил.

В судебном заседании установлено, 06 мая 2022 года по ул. Затонская в районе д. 29а, стр. 4 в г. Красноярке ответчик, управляя автомобилем Иж 2717230, государственный регистрационный знак У, осуществляя движение по придомовый территории со скоростью, не позволяющей обеспечить постоянный контроль за транспортным средством и допустил столкновение с автомобилем Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак У.

В результате ДТП автомобилю Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак У, были причинены механические повреждения и ущерб составил 155 200 руб., что подтверждается экспертным заключением от 26 мая 2022 года.

Как следует из административного материала, гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак У, Синозацкого С.В. была застрахована в АО «Согаз», гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Страховой компанией Синозацкому С.В. платежным поручением № 2010075 от 10 июня 2022 года выплачено страховое возмещение в размере 155 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 5 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии со ст. 26.1 настоящего Федерального закона.

По правилам ст. 14 Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 155 200 руб. в порядке регресса законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд в размере 4 304 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Согаз» к А2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу АО «Согаз» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 155 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 304 рубля, а всего взыскать 159 504 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 05 октября 2023 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.