Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3827/2023 ~ М-3231/2023 от 28.09.2023

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. года <.........> городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре ФИО4,

помощника прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» Дальневосточный филиал о компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском к «ДНС Ритейл» Дальневосточный филиал о компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ. он приобрел в магазине ДНС в мкр. Врангель приставку для цифрового ТВ Bar Ton ТА-561 за 1299 руб.    ДД.ММ.ГГ. он впервые сдал приставку на ремонт, взамен ему выдали другую. Но в выданном товарном чеке № от ДД.ММ.ГГ. ошибочно указали цену 799 руб., он не заметил. ДД.ММ.ГГ. он повторно сдал приставку в ремонт (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГ.).

ДД.ММ.ГГ. в 15:40 пришло смс-сообщение по заказ-наряду № - обратиться в магазин для обмена товара или возврата денежных средств. Он приехал в магазин ДНС (мкр <.........>) и попросил обменять приставку. Тогда выяснилось, что в товарном чеке А№ от ДД.ММ.ГГ. ошибочно указана цена 799 рублей. Такая новая ТВ приставка в магазине имелась, стоила 1299 рублей. В товарном чеке № от ДД.ММ.ГГ. на исходную покупку этой приставки указана цена 1299 рублей. Но продавец, ссылаясь на цену в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГ., категорически отказался обменивать приставку без доплаты разницы в цене - 500 руб. Продавец сослался на чек и отказался признать, что обмен не зависит от изменившейся цены. Он просил продавца позвонить в магазин «ДНС», расположенный в <.........> и проконсультироваться, продавец предложил написать претензию, после чего ДД.ММ.ГГ. он написал претензию, продавец ознакомился и без замечаний принял её.

ДД.ММ.ГГ. ему дважды позвонили и сообщили, что претензия удовлетворена, уже может забрать обмен без доплаты. В связи с тем, что сразу ехать в магазин он не мог, так как уже был с катетером (справка приёма и осмотра врача от ДД.ММ.ГГ. ) и привыкал к нему, тяжело ездить даже на такси, он переспросил и убедился, что может забрать приставку в любой день.

В магазин за обменом приехал ДД.ММ.ГГ., на время ремонта он купил другую ТВ приставку, но сдать её мог только в течение 14 дней (до ДД.ММ.ГГ.). Это время уже заканчивалось, а его могли и положить в стационар на операцию (справка приёма и осмотра врача от <.........>). Другой продавец сказал, что ничего не знает, он долго просил его куда-нибудь позвонить и узнать. В конце концов, он позвонил и убедился, что претензию удовлетворили. Но новой приставки на обмен уже не оказалось. Продавец заказал приставку - код заказа сц-№, написал на заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГ..

Он предложил вариант, чтоб бесконечно не ездить к ним и в качестве возмещения морального вреда - выдать на обмен имеющуюся в наличии другую ТВ приставку, на 300 руб. дороже. Продавец отказал, пояснил, что заказ будет ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. ему позвонили в 10 часов 03 мин (тел.: №) и сказали, что он должен прийти забрать заказ, он на всякий случай написал черновик претензии на возмещение морального вреда от ДД.ММ.ГГ. и в тот же день, ближе к вечеру поехал в магазин за обменом. Приставки не было, сказали - не доехала. Хотел подождать, но сотрудники магазина сказали, что он должен ждать СМС - сообщения и только потом приезжать. Он был очень недоволен, опять предложил в качестве возмещения морального вреда выдать на обмен другую приставку на 300 рублей дороже, ему отказали, впоследствии он на экземпляре претензии увеличил требования о возмещении морального вреда до 3 000 рублей, продавец ознакомился с претензией и без замечаний принял её.

СМС-сообщения он до сих пор не получил.

ДД.ММ.ГГ. он обратился к сотрудникам магазина ДНС на <.........> в <.........>, предъявил СМС от ДД.ММ.ГГ. по заказу-наряду № и сотрудники магазина выдали на обмен ТВ приставку, она была в наличии (товарный чек № от ДД.ММ.ГГ.).

Проблему создал продавец магазина ДНС во Врангеле профессиональной некомпетентностью в отношении процедуры обмена товара. Неумением быстро решить простой технический вопрос причинили ему моральный вред - принуждая впустую неоднократно ездить в магазин за обменом, нервничать и переживать, терпеть боли от катетера, и циничными предложениями писать претензии, если недоволен.

Магазин ДНС во Врангеле не оказал услугу, которую обязан был оказать.

ДД.ММ.ГГ. он получил СМС о том, что для уточнения необходимо обратиться в любой магазин или сервисный центр.

Его постоянно нервировали советами писать претензии, кроме того, он является пенсионером, имеет ряд заболеваний, а профессиональная некомпетентность продавца, оказание услуги ненадлежащего качества и отношение усугубляли его состояние, учитывая, что он был вынужден оплачивать услуги такси, он переживал и нервничал. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в смою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы за отправку искового заявления, распечатку скриншота. Пояснил, что прямо связывает состояние своего физического здоровья и психологическое угнетение с действиями сотрудников ООО «ДНС». Когда он вызывал себе сотрудников Скорой помощи, он им не сообщал о том, что у него обострение болезни из-за действий сотрудников ООО «ДНС».

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, каких-либо ходатайств, возражений не поступало.

Суд, выслушав пояснения истца, помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежат удовлетворению с применением норм Закона РФ "О защите прав потребителей", исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

К рассматриваемым правоотношениям, исходя из субъектного состава, фактически сложившимся правоотношениям, подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).    

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги).     Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. истец ФИО2 приобрел в магазине ООО «ДНС - Ритэйл», расположенном в мкр. <.........> приставку для цифрового ТВ Bar Ton ТА-561 стоимостью 1299 руб., что подтверждается имеющимися в деле товарным чеком от ДД.ММ.ГГ..

Впоследствии он сдал приставку на ремонт, в обмен ему выдали приставку, ошибочно указав в чеке стоимость 799 руб. (товарный чек № № от ДД.ММ.ГГ.).

После повторной сдачи в ремонт приставки продавец отказался обменивать приставку без доплаты в стоимости товара, предложив ФИО2 написать претензию.

ДД.ММ.ГГ. он написал претензию с требованием обменять приставку, ДД.ММ.ГГ. ему сообщили, что претензия удовлетворена, можно забрать приставку без доплаты стоимости.

Приехать он смог ДД.ММ.ГГ., сотрудники ООО «ДНС-Ритэйл» ему сказали, что на обмен уже нет приставки, вновь предложили написать претензию.

ДД.ММ.ГГ. он вновь явился в магазин, но сотрудники ООО «ДНС –Ритэйл» ему сказали, что приставка еще не подошла, в связи с чем он вновь написал претензию, увеличив требование о компенсации морального вреда до 3000 руб.

ДД.ММ.ГГ. посетив магазин ООО «ДНС-Ритэйл», расположенный в <.........> края, сотрудники указанного магазина, которым он предъявил СМС-сообщение от ДД.ММ.ГГ. об обмене товара в любом магазине сети ДНС, обменяли ему приставку.

Бездействием ответчика, выразившимися в не оказанием услуг надлежащего качества, которые продавец обязан оказать, истцу причинен моральный вред, истец так же имеет ряд заболеваний, обострившихся на фоне переживаний, он был вынужден часто посещать магазин, что физически тяжело ему давалось.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. он вызывал бригаду скорой помощи в связи с обострением имеющегося у него заболевания (сигнальные листы №)

После вызова бригады скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГ. был вынужден обратиться к врачу для установления диагноза и назначения ему лечения.

Из копии медицинской карты на имя ФИО2, предоставленной на обозрение суду, следует, что ему выставлен диагноз: Железодефицитная анемия неуточненная; ДГПЖ susp3HO простаты.

Обострение заболевания ФИО2 связывает с эмоциональными переживаниями, полученными в результате действий продавца.

В силу предписаний части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 1 статьи 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на ООО «ДНС-Ритэйл» обязанности по компенсации морального вреда и взысканию штрафа, суду стороной ответчика не представлено.

Суд, при определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, принимает во внимание продолжительность неисполнения ответчиком обязанности по обмену товара ненадлежащего качества, степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию вреда в заявленном истцом размере 3 000 рублей, что соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, степени вины нарушителя и обстоятельствам причинения вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом, установленных по делу обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес почтовые расходы по возврату ему копии искового заявления в размере 88,20 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 149,16 руб. (чеки от ДД.ММ.ГГ.) и возврату искового заявления (квитанция от ДД.ММ.ГГ.).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на распечатку скриншота удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 150 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, с ответчика ООО «ДНС-Ритэйл» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 руб., а также в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» Дальневосточный филиал о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритэйл» Дальневосточный филиал в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, судебные расходы в размере 237,36 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритэйл» Дальневосточный филиал в пользу ФИО2 государственная пошлина в размере 150 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритэйл» Дальневосточный филиал в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........> суд через <.........> городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     К.Б. Дайнеко