Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2019 ~ М-630/2019 от 22.02.2019

Дело №2-930/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

с участием прокурора Карачинцевой О.Г.

при секретаре Шестак Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 28 марта 2019 года

гражданское дело по иску Дмитриевой Н.В. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец Дмитриева Н.В. направила в суд настоящий иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут в районе дома <адрес> в городе Омске в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) она как пешеход получила травмы, причинившие тяжкий вред ее здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, но определением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ она вновь направила ответчику заявление о страховом возмещение с приложением всех необходимых документов для выплаты утраченного заработка, что подтверждается описью.

Однако ответчик сообщил, что она не предоставила: заверенную нотариусом копию ее паспорта; не имеют надлежащего удостоверения: копия доверенности представителя, копия справки о ДТП, копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении, копия судебно-медицинской экспертизы и копия приговора суда.

Также, ответчик пояснил, что все перечисленные документы ДД.ММ.ГГГГ получил по заявлению о возврате документов ее (истца) представитель.

Она не согласилась с требованием ответчика, поскольку все необходимые документы высланы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения документов ее представителем, и направила претензию, на которую ответчик пояснил, что документы ему не переданы, в подтверждение чего предоставил копию акта об отсутствии документов в почтовом отправлении, составленного работниками ответчика, по которому документы в первоначальном ответе только в ксерокопиях.

При этом первоначально ответчик пояснял, что заверенную копию паспорта вообще не предоставляли, а в акте – предоставлена ксерокопия.

С обозначенным актом она также не согласна, так как все документы направлены ценным письмом с описью вложения, которое перед выдачей адресату подлежит вскрытию и сличению вложения с описью.

На дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ ее заработная плата составляла 25000 рублей.

Просила взыскать в ее пользу с ответчика 100000 рублей страхового возмещения в счет утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 4 месяца (25000 х 4) (л.д.2-4, 6, 43).

В своем отзыве ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» иск не признал, утверждая, что все необходимые для выплаты страхового возмещения документы и в надлежащем виде в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года №431-П (далее – Правила ОСАГО), истец предоставила страховщику после неоднократных предложений и разъяснений только ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик признал заявленное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, выплатил истцу страховое возмещение в максимально возможной по закону сумме в 160000 рублей.

Ранее спорные документы истец и не могла предоставить страховщику, поскольку они находились в материалах гражданского дела №.

При таких обстоятельствах просил отказать в иске полностью.

В противном случае, по правилам статьи 330, 333 ГК РФ просил суд уменьшить размер штрафа до 500 рублей, так как страховщик действовал в соответствии с законом, права истца не нарушал, что не является признанием заявленных требований (л.д.97-99).

Истец Дмитриева Н.В. и ее представители по доверенности (л.д.5), а также третье лицо Ахременко А.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили (л.д.101-102, 104).

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Лычковский Н.В. (л.д.100) иск не признал по доводам приведенного отзыва.

По правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ее представителей и третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав заключение прокурора Карачинцевой О.Г., полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:

Факт и обстоятельства получения истцом травм в ДТП ДД.ММ.ГГГГ и тяжесть вреда ее здоровью подтвержден документами, споров в данной части нет (л.д.21-42, 52-63).

Отсутствует споры и в части максимальной страховой суммы в 160000 рублей, причитающейся истцу в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей до 31.03.2015 года, поскольку договор страхования с причинителем вреда ответчик заключил 05.11.2014 года.

Следует отметить, что обозначенный Закон об ОСАГО предполагает добросовестное поведение всех заинтересованных лиц данных отношений: и страховщика, и потерпевшего, в том числе при предоставлении последним необходимых документов и в том порядке и виде, которые предусмотрены Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по своему заявлению получил от ответчика оригиналы документов, ранее поданные страховщику (л.д.16, 69), которые далее предоставил в гражданское дело №, а затем получил обратно только по своему заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

Из содержания же определения Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об оставлении без рассмотрения иска Дмитриевой Н.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты (утраченного заработка) в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора следует, что истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ, но не направила страховщику документы о размере утраченного заработка, и последний отказал в выплате страхового возмещения по причине иного порядка определения вреда здоровью (л.д.7-8).

Следующее заявление о страховом возмещении представитель истца направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом с описью (л.д.9-11, 12, 45-46, 47-48).

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, ссылаясь на Правила ОСАГО, сообщил представителю истца об отсутствии заверенных надлежащим образом копий документа, удостоверяющего личность потерпевшей, доверенности представителя, справки о ДТП, постановлений по делу об административном правонарушении, заключения судебно-медицинской экспертизы о степени утраты потерпевшей трудоспособности, справки о доходе потерпевшей, приговора суда, а документы о приобретении лекарств и удостоверяющие личность представителя истца не предоставлены вообще (л.д.13-15, 67-68).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения, ссылаясь на неоднократное предоставление необходимых документов страховщику (л.д.17, 70), на которую ответчику ДД.ММ.ГГГГ направил подтверждение своего решения с изложением последовательности предоставления и обратного получения представителем истца необходимых документов и порядок расчета страхового возмещения в данном случае, а также акт о содержании почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19, 20, 49, 71-72).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения документов из гражданского дела № и направления настоящего иска в суд, представитель истца подал ответчику повторную претензию, отметив, что повторное (в третий раз) предоставление документов не означает их согласие с тем, что ранее они такие документы не предоставляли (л.д.74, 75-92).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил акт о страховом случае, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу страховое возмещение в сумме 160000 рублей, сообщив представителю истца, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчик и причинитель вреда Ахременко А.В. заключили ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис ССС №), в связи с чем, страховая сумма в данном случае составляет 160000 рублей, в размере которой ответчик и выплатил страховое возмещение, исполнив свои обязательства в соответствии с законом (л.д.93-95).

Таким образом, из совокупности изложенного объективно и весьма достоверно следует, что все необходимые и в надлежащем виде в соответствии с Правилами ОСАГО документы представители истца предоставили ответчику не ранее ДД.ММ.ГГГГ, после чего последний уже ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, перечислил представителю истца страховое возмещение в максимально предусмотренной Законом об ОСАГО сумме (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заключения договора страхования с причинителем вреда ДД.ММ.ГГГГ) – 160000 рублей.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик свои обязательства исполнил надлежащим образом, поэтому, ни для удовлетворения заявленных требований, ни для взыскания с ответчика предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа оснований у суда нет.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Дмитриевой Н.В. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в виде утраченного заработка в сумме 100000 рублей, а также штрафа – отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

решение составлено 02.04.2019.