Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1174/2023 от 06.04.2023

УИД 59RS0035-01-2022-003667-26

Дело № 2-1174/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                  17 мая 2023 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи                 Новиковой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи         Пантелеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Китаевой М.А. овзыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением, указав, что <дата> между В. и Китаевой М.А. был заключен кредитный договор№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 256220 рублей сроком на 120 месяцев под 18% годовых с условием возврата ежемесячными платежами (за исключением последнего) в размере 4674,44 рублей (размер последнего платежа 5364,62 рублей) 31 числа каждого месяца (дата последнего платежа <дата>).

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе уступить права требования по договору.

<дата> между В. и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 368346,34 рублей.

    Просили взыскать с Китаевой М.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №за период с <дата> по <дата> в размере 368346,34 рублей.

    Истец ООО «ЭОС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Также в суд поступило заявление о взыскании с Китаевой М.А. уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6883,46 рублей.

Ответчик Китаева М.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласна, не возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. С расчетом задолженности ознакомлена, возражений по нему не имеет.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды(п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании судом установлено, что <дата> между В. и Китаевой М.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 256220,43 рублей сроком на 120 месяцев под 18% годовых с условием возврата ежемесячными платежами (за исключением последнего) в размере 4674,44 рублей (размер последнего платежа 5364,62 рублей) 31 числа каждого месяца (дата последнего платежа <дата>).

В. исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, на счет Китаевой М.А. были зачислены денежные средства в сумме 256220,43 рублей.

    Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, что следует из содержания расчета задолженности.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> между В. и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № к настоящему договору.

В приложении № к договору уступки прав (требований) № от <дата> под № поименован кредитный договор № от <дата>, заключенный с Китаевой М.А.

Таким образом, права требования погашения задолженности по кредитному договору № от <дата> с Китаевой М.А. перешли к ООО «ЭОС».

Согласно представленным истцом расчетам и содержанию искового заявления по состоянию на <дата> у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 368346,34 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 255589,36 рублей, просроченная задолженность по процентам – 112756,98 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений в его правильности не имеется.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, а также не представлено доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к убеждению о законности и обоснованности заявленных требований в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 368346,34 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6883,46 рублей, которая подлежит возмещению за счет ответчика, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Китаевой М.А. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 368346,34 рублей, в возмещение судебных расходов 6883,46 рублей, всего – 375229 (триста семьдесят пять тысяч двести двадцать девять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (24.05.2023 года).

Судья                                         О.В. Новикова