Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-196/2022 от 17.05.2022

Мировой судья Кривенко О.А.

Дело № 11-196/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2022 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Борщенко ТА., ознакомившись с частной жалобой ООО МКК «МикроКлад» на определение мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 25.11.2021 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Гладких Н. В. задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 25.11.2021 года ООО МКК «МикроКлад» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Гладких Н.В. задолженности по договору займа.

ООО МКК «МикроКлад не согласившись с указанным определением, обратилось в суд с частной жалобой, считает данное определение незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование указано, что судом неверно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, сделаны выводы, противоречащие материалам дела. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений. К заявлению о выдаче судебного приказа приложена выписка из системы денежных переводов АО «ТИНЬКОФФ БАНК», которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер денежного перевода, дата его отправки, размер денежного перевода, номер счета заемщика (банковской карты), который он указал в заявке на предоставление кредита. Таким образом, факт перечисления денежных средств должнику подтверждает соблюдение письменной формы заключения договора сторонами. Соответственно, суду предоставлено достаточно доказательств заключения договора займа должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя. Просит суд восстановить срок для подачи частной жалобы, определение мирового судьи от 25.11.2021 года отменить, заявление направить мировому судье для рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 27.04.2022 года ООО МКК «МикроКлад» восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 25.11.2021 года ООО МКК «МикроКлад» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Гладких Н.В. задолженности по договору займа.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, суд рассматривает частную жалобу ООО МКК «МикроКлад» без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст.333 ГПК РФ).

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд, изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, считает, что обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, а частная жалоба ООО МКК «МикроКлад» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Определением мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 25.11.2021 года ООО МКК «МикроКлад» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Гладких Н.В. задолженности по договору займа.

Мировым судьей установлено, что предоставленные в приказном порядке документы в подтверждение заключения между сторонами договора займа не позволяют бесспорно установить правоотношения, возникшие между сторонами, заявленные требования нуждаются в судебной проверке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом мирового судьи, поскольку документы, приложенные к заявлению, недостаточны для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Вопрос определения бесспорности заявленного требования отнесен на усмотрение судьи, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Учитывая, что представленные в приказном порядке документы в подтверждение заключения между сторонами договора займа не позволяют бесспорно установить правоотношения, возникшие между сторонами, и заявленные требования нуждаются в судебной проверке, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края при вынесении определения дал верную оценку всем имеющимся доказательствам в совокупности, правильно применил нормы материального и процессуального законодательства, выводы мирового судьи в определении мотивированы, соответствуют требованиям закона, определение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Все обстоятельства, касающиеся вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировым судьей установлены правильно.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене определения суда.

ООО МКК «МикроКлад» не лишено права обратиться в суд с указанным требованиями в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.11.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░