Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-483/2020 (2-5281/2019;) ~ М-3977/2019 от 06.09.2019

Дело № 2-483/2020 26 февраля 2020 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

с участием старшего помощника прокурора Андреева М.И.

при секретаре Трофимовой В.Э.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Макеевой Ираиды Эдвардовны, Смирновой Татьяны Дмитриевны к ЗАО «Автотранспортное предприятие Метростроя», ООО «Страховая компания «Согласие», СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного преступлением

установил:

    Истцы – Макеева И.Э., Смирнова Т.Д. первоначально обратились в суд с иском к ЗАО «Автотранспортное предприятие Метростроя», ООО «Страховая компания «Согласие» с иском о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, просили взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Макеевой И.Э. в счет возмещения вреда жизни и здоровью 475000 руб., в счет возмещения расходов на погребение 25000 руб., в пользу Смирновой Т.Д. в счет возмещения вреда жизни и здоровью 475000 руб., в счет возмещения расходов на погребение 25000 руб.; с ЗАО «Автотранспортное предприятие Метростроя» в пользу Макеевой И.Э. в счет возмещения расходов на погребение 199410 руб., в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячные выплаты в размере 16000 руб., в пользу Смирновой Т.Д. в счет возмещения расходов на погребение 324672 руб., в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячные выплаты в размере 19000 руб., а также взыскать с ответчиков в счет возмещения судебных расходов 200000 руб.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, указав в качестве соответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», просили взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Макеевой И.Э. в счет возмещения вреда жизни и здоровью 475000 руб., в счет возмещения расходов на погребение 25000 руб., в пользу Смирновой Т.Д. в счет возмещения вреда жизни и здоровью 475000 руб., в счет возмещения расходов на погребение 25000 руб., неустойку в размере 500000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств, в пользу Макеевой И.Э. в счет возмещения вреда жизни и здоровью 475000 руб., в счет возмещения расходов на погребение 25000 руб., неустойку в размере 500000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств; взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истцов в счет возмещения ущерба, вызванного повреждением автомобиля 44000 руб.; со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Макеевой И.Э. в счет возмещения вреда жизни и здоровью 475000 руб., в счет возмещения расходов на погребение 25000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств, в пользу Смирновой Т.Д. в счет возмещения вреда жизни и здоровью 475000 руб., в счет возмещения расходов на погребение 25000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств; с ЗАО «Автотранспортное предприятие Метростроя» в пользу Макеевой И.Э. в счет возмещения расходов на погребение 215324,80 руб., в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячные выплаты в размере 16000 руб., в пользу Смирновой Т.Д. в счет возмещения расходов на погребение 327366,60 руб., в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячные выплаты в размере 19000 руб., а также взыскать с ответчиков в счет возмещения судебных расходов 200000 руб.

В обоснование иска истцы указали, что Узиков С.И., являясь работником ЗАО «Автотранспортное предприятие Метростроя», ДД.ММ.ГГГГ следуя по автодороге <адрес> со стороны Санкт-Петербурга в сторону д. Матокса по населенному пункту п. Кузьмоловский, управляя грузовым самосвалом №, государственный регистрационный знак № принадлежащим ЗАО «Автотранспортное предприятие Метростроя», не выполнил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ, совершив наезд на стоящее транспортное средство «Лада-Калина», государственный регистрационный знак №, под управлением Макеевой Е.Д. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Макеева Е.Д. и пассажир ФИО6 скончались на месте ДТП.

Приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2018 года Узиков С.И. признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, при этом был частично удовлетворен гражданский иск Макеевой И.Э. и Смирновой Т.Д. Однако апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 22 мая 2019 года приговор суда первой инстанции в части гражданского иска отменен с оставлением за потерпевшими права рассмотреть требования в порядке гражданского судопроизводства. (т.1 л.д. 5-10, т. 2 л.д. 5-12)

В ходе подготовки к рассмотрению дела представителем ООО «Страховая компания «Согласие» заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения с указанием на несоблюдение истцами досудебного порядка урегулирования спора. (т.1 л.д. 198-200)

По аналогичным основаниям представителем СПАО «РЕСО-Гарантия» также было заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения. (т.2 л.д. 136-138)

Представитель истцов – адвокат Меркелова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала заявление не подлежащим удовлетворению, указывая, что досудебный порядок истцами был соблюден.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» Смирнова Ю.А. в судебном заседании заявление поддержала, пояснила, что истцы в адрес ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения не обращались, истцами в адрес ответчика сразу была направлена претензия о выплате денежных средств, которая была расценена ответчиком как первичное обращение, при этом истцам было направлено уведомление о необходимости представления предусмотренных законом документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, однако данные документы представлены не были, что лишает ответчика права на принятие решения о страховой выплате в добровольном порядке.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Присяжный Г.В. в судебном заседании поддержал заявление ООО «Страховая компания «Согласие», а также поданное СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление об оставлении иска без рассмотрения, указывая, что в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» в ходе рассмотрения дела поступили одновременно заявление о выплате страхового возмещения и претензия. При этом к заявлению не приложены предусмотренные законом документы для принятия решения о выплате страхового возмещения, что лишает страховщика возможности принять решение по поданному заявлению. Направление претензии считал необоснованным, так как в выплате страхового возмещения на момент подачи претензии СПАО «РЕСО-Гарантия» истцам не отказывало.

Представитель ЗАО «Автотранспортное предприятие Метростроя» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях поддерживал ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Третье лицо – Узиков С.И. о рассмотрении дела извещался судом по месту отбывания наказания, возражений не представил.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, мнение старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Андреева М.И. о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Узиков С.И., являясь работником ЗАО «Автотранспортное предприятие Метростроя», ДД.ММ.ГГГГ следуя по автодороге Санкт-Петербург – Матокса Всеволожского района Ленинградской области со стороны Санкт-Петербурга в сторону д. Матокса по населенному пункту п. Кузьмоловский, управляя грузовым самосвалом №, принадлежащим ЗАО «Автотранспортное предприятие Метростроя», не выполнил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ, совершив наезд на стоящее транспортное средство «Лада-Калина», государственный регистрационный знак № под управлением Макеевой Е.Д. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Макеева Е.Д. и пассажир ФИО6 скончались на месте ДТП.

Макеева И.Э. является матерью ФИО6, Смирнова Т.Д. является матерью Макеевой Е.Д.

В силу положений пунктов 3, 4, 5 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) (далее - Закон об ОСАГО), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели).

Страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования. Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, могут выдаваться полицией, аварийно-спасательными службами, выезжающими на место дорожно-транспортного происшествия, медицинскими организациями.

Согласно пунктам 6, 8, 9 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Из изложенного следует, что обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховщика в случае обращения потерпевшего или выгодоприобретателя с заявлением о наступлении страхового случае и выплате страхового возмещения и предоставления документов, предусмотренных законом, для осуществления страховщиком страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Вместе с тем истцами в материалы дела не представлены доказательства обращения к страховщикам с требованием о выплате страхового возмещения и предоставления документов, необходимых для принятия страховщиками решения о производстве страховой выплаты.

Как следует из представленных ООО «Страховая компания «Согласие» документов (т.2 л.д. 128-135) обращение в ООО «Страховая компания «Согласие» имело место в виде претензии о выплате страхового возмещения без приложения соответствующих документов, что не оспаривалось представителем истцов в судебном заседании. На данное обращение страховщиком было направлено уведомление о необходимости предоставления предусмотренных законом документов и транспортного средства для осмотра. Однако документы и транспортное средство страховщику представлены не были, доказательства обратного истцами не представлены.

Обращение в СПАО «РЕСО-Гарантия» было осуществлено в ходе рассмотрения настоящего дела, при этом, как следует из пояснений представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», не опровергнуто представителем истца, истцами были направлены одновременно заявление и претензия, без приложения необходимых в соответствии с законом документов.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 92 - 94, 96 и 98 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что, так как абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 25 и части 6 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с 01 июня 2019 года потерпевший вправе заявлять свои требования к страховщику в судебном порядке только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая, когда финансовым уполномоченным не принято решение по обращению по истечении установленных сроков.

Истцы обратились в суд с иском 06.09.2019, при этом доказательства обращения к финансовому уполномоченному истцами не представлено.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку истцами не соблюден предусмотренный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░