Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2021 (2-2063/2020;) ~ М-2042/2020 от 18.11.2020

Дело № 2-89/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года                                                                     г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Григорьевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                       У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Григорьевой Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты ХХХ, в обоснование заявленных требований указав, что 30 июля 2010 года между АО «ОТП Банк» (далее по тексту – Банк) и ответчиком был заключен указанный договор, в соответствии с условиями которого Банк выдал Григорьевой Н.А. кредит с лимитом задолженности в размере 32 416 рублей 80 копеек. Несмотря на то, что ответчик взял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств с процентами, предусмотренными условиями кредитования, в сроки, оговоренные договором, Григорьева Н.А. ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в результате чего, по состоянию на 26 сентября 2017 года образовалась просроченная задолженность, которая составила 110 296 рублей 04 копейки.

26 сентября 2017 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) ХХХ.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Ссылаясь на ст. ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты ХХХ от 30 июля 2010 года в размере 110 296 рублей 04 копейки, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3405 рублей 92 копейки.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Григорьева Н.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309-310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 30 июля 2010 года между АО «ОТП Банк» (далее по тексту – Банк) на основании заявления-анкеты ответчику Григорьевой Н.А. был предоставлен кредит по кредитной карте в размере 32 416 рублей 80 копеек с выплатой процентов за пользование кредитом. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из выписки по кредитному договору, заключенному с Григорьевой Н.А., усматривается, что заемщик несвоевременно и не в полном объеме производила периодические платежи в счет погашения кредита и процентов, в результате чего, образовалась просроченная задолженность (л.д. 16-20).

Таким образом, ответчик Григорьева Н.А. в нарушение принятых на себя условий кредитного договора не исполняла свои обязательства по заключенному с ней договору надлежащим образом, вследствие чего, допустила образование задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 26 сентября 2017 года у ответчика Григорьевой Н.А. образовалась задолженность по кредиту в размере 110 296 рублей 04 копейки, из которых: основной долг – 48 591 рубль 42 копейки, проценты – 61 072 рубля 62 копейки, комиссии – 632 рубля (л.д. 12-15).

26 сентября 2017 года между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) ХХХ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному Банком с ответчиком, в полном объеме перешло к ООО «Феникс» (л.д. 35-37, 38-45).

О состоявшемся переходе прав требований по заключенному с ответчиком кредитному договору в размере образовавшейся задолженности Григорьева Н.А. была уведомлена ООО «Феникс», в ее адрес также было направлено требование о необходимости погашения долга (л.д. 29, 30).

Ответчик Григорьева Н.А. просила применить к заявленным ООО «Феникс» требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

        В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

        Согласно разъяснению, изложенному в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

        В соответствии с п. 3 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.

В пунктах 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

        В порядке приказного производства по заявлению ООО «Феникс» 24 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области выносился судебный приказ о взыскании с Григорьевой Н.А. задолженности по кредитному договору ХХХ от 30 июля 2010 года, который определением судьи от 08 мая 2020 года был отменен в связи с подачей Григорьевой Н.А. возражений относительно его исполнения (л.д. 31). Настоящее исковое заявление подано в суд посредством почтовой связи 16 ноября 2020 года (л.д. 59).

        Таким образом, как на момент подачи ООО «Феникс» заявления о вынесении судебного приказа – 24 апреля 2020 года, так и на дату подачи настоящего иска в суд, трехлетний срок исковой давности истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств с Григорьевой Н.А. по договору ХХХ от 30 июля 2010 года, кредитор знал, начиная с окончания очередного платежного периода, в который денежные средства от заемщика на счет не поступили.

        Как следует из приобщенной ответчиком к возражениям копии квитанции, последний платеж по договору кредитной карты поступил на счет 21 ноября 2013 года, в последующем платежи не производились.

        То есть на момент уступки прав (требований) срок исковой давности по заключенному с Григорьевой Н.А. кредитному договору уже был истекшим.

        В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности, который применяется судом по заявлению ответчика.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, то отсутствуют основания и для взыскания в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 30 ░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10.12.2020

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16.12.2020

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 19.01.2021