Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1379/2020 ~ М-1078/2020 от 17.04.2020

Дело <№>

64RS0<№>-15

Решение

Именем Российской Федерации

<Дата> года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Попильняк Т.В., при секретаре Яковенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова к Макеечеву А. Г. о прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме, признании права собственности,

установил:

комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с иском к Макеечеву А.Г. о прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное в аварийном доме, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований комитет по управлению имуществом города Саратова указывает, что Макеечев А.Г. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г.Саратов, <адрес>, в доме, признанном аварийным.

Решением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> по делу <№> на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность предоставить ответчику жилое помещение общей площадью не менее 24.2 кв.м. Определением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> изменен порядок и способ исполнения решения суда, с администрации муниципального образования «Город Саратов» взыскана в пользу Макеечева А.Г. среднерыночная стоимость жилого помещения. Денежные средства перечислены платежным поручением <№> от <Дата>.

После выплаты денежных средств принадлежащее ответчику жилое помещение не было передано муниципальному образованию «Город Саратов», право собственности на квартиру по адресу: г.Саратов, ул. <адрес>, не было прекращено.

Учитывая, что решение суда о предоставлении жилого помещения исполнено, право собственности ответчика на жилое помещение, расположенное в аварийном многоквартирном доме, подлежит прекращению.

Представитель комитета по управлению имуществом г. Саратова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Макеечев А.Г., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений статьи 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, а также, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что правовым последствием фактического исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения в собственность является выселение лица из занимаемого жилого помещения, расположенного в аварийном доме, прекращение права собственности лица на такое помещение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Макеечев А.Г. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г.Саратов, <адрес>, в доме, признанном аварийным.

Решением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> по делу <№> на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность предоставить ответчику жилое помещение общей площадью не менее 24,2 кв.м.

Определением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> изменен порядок и способ исполнения вышеуказанного решения суда, с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» взыскана в пользу Макеечева А.Г. среднерыночная стоимость квартиры площадью 24,2 кв.м. в сумме 873208 рублей 36 копеек. Денежные средства в полном объеме перечислены Макеечеву А.Г. платежным поручением <№> от <Дата>.

    Учитывая, что ответчику выплачена стоимость благоустроенного жилого помещения в черте г.Саратова, аварийное жилое помещение должно было быть передано муниципальному образованию «Город Саратов».

В соответствии с положениями ч. 3 ст.3 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/doc/VcKsqFmP1mb/001/?marker=fdoctlaw" \l "xGimVZvqSmVw" \o "Статья 5" \t "_blank" 5 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества лица для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

    Из анализа положений ч.7 ст.32 ЖК РФ и вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи, а также с учетом содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснений следует, что равноценная компенсация стоимости изымаемого у собственника жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, осуществляется по соглашению сторон двумя вариантами: либо путем выплаты рыночной стоимости жилого помещения либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

    В силу ч. 1 ст. 235 Жилищного кодекса РФ, в связи с выплатой рыночной стоимости жилого помещения, право пользования спорной квартирой у ответчика прекращается.

    Исходя из положений пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию город Саратов.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

прекратить право собственности Макеечева А. Г. на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г.Саратов, <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г.Саратов, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         Т.В. Попильняк