Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2024 (2-3009/2023;) ~ М-2843/2023 от 13.12.2023

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 февраля 2024 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

           председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

           при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием представителя ООО "УК "Победа" Богомолова Ю.М.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-239/2024 по иску ООО "УК "Победа" к Карпову Евгению Александровичу об обращении взыскания на квартиру, -

УСТАНОВИЛ:

         ООО "УК "Победа" обратилось в суд с иском к Карпову Евгению Александровичу об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 67, 3 кв.м., в счет погашения задолженности по исполнительным листам ФС № №, ФС № №, со ссылкой на прекращение ведения службой судебных приставов исполнительных производств № №-ИП, № №-ИП (л.д.4-7).

Ответчик Карпов Е.А. в суд не явилась, отношения к иску не выразил, каких-либо доказательств не представил, о дате, месте времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебную корреспонденцию н получает, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Павлово-Посадский районный отдел УФССП по Московской области в суд представителя не направило, отношения к иску не выразило, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило сводку по исполнительным производствам № №-ИП, № №-ИП и отдельные процессуальные документы.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Указанное положение содержится также в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В силу пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу части 1 и 2 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При обращении взыскания на недвижимое имущество должника применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", из которой следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

          Как следует из материалов дела, на исполнении в Павлово-Посадском районном отделении ГУФССП России по Московской области находятся исполнительные производства № №-ИП, № №-ИП в отношении Карпова Е.А. на сумму 10 000 рублей, 122 377 рублей 23 коп. по состоянию на 31.07.2022 года.

      Остаток задолженности по исполнительным производствам № №-ИП, № №-ИП остался прежним с момента выдачи исполнительных листов, вынесены постановления об окончании производств и возвращении исполнительных листов взыскателю от 20.06.2023 года и от 19.06.2023 года в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, что подтверждают сводка по исполнительным производствам. В рамках ведения производств № №-ИП, № №-ИП судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к установлению имущества должника, 27.04.2023 года ограничивался выезд за пределы РФ, 17.04.203 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Из исследованных сводок по исполнительным производствам следует, что постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на расчетные счета должника до настоящего времени кредитными учреждениями не исполнены ввиду отсутствия денежных средств.

         У Карпова В.А. в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, площадью 67, 3 кв.м., где никто не зарегистрирован и доля в доме по адресу: <адрес>

Суду не были представлены сведения о наличии у должника денежных средств на счетах, достаточных для погашения задолженности и на которые можно было бы обратить взыскание в первую очередь, что следует из сводки по исполнительному производству. Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлено не было.

Представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Данным имуществом является спорная квартира, обременений на которую судом не установлено.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Ответчик указанным выше правом не воспользовался, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Спорная квартира не является имуществом, на которое, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.

Поскольку судом установлено, что Карповым Е.А. до настоящего времени обязательства перед взыскателем не исполнены, доказательств оплаты задолженности, либо доказательств наличия иного имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком также не представлено, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя, суд приходит к выводу, что исковое требование об обращении взыскания на квартиру должника обоснованно и подлежит удовлетворению.

ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на квартиру устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Стоимость квартиры может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания. В случае несоразмерности стоимости помещения размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Из содержания приведенной нормы следует, что невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта, то есть должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения. По смыслу приведенных положений подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Таким образом суд осуществляет защиту только нарушенных или оспоренных прав.

До настоящего времени решение суда от 27.10.2022 года по гражданскому делу № 2-1894/2022 не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, в установленном законом порядке способ или порядок исполнения решения не изменялся, поэтому решение об отзыве исполнительных листов в случае их повторной подачи в службу судебных приставов взыскатель имеет право принять самостоятельно, поэтому требования о прекращении исполнения должны быть оставлены без рассмотрения.

В соответствии со ст.98 ГК РФ с ответчика в пользу ООО "УК "Победа" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 ( шесть тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "УК "Победа" удовлетворить частично:

          Обратить взыскание на принадлежащую Карпову Евгению Александровичу квартиру по адресу: <адрес>, площадью 67, 3 кв.м., кадастровый номер №, в счет погашения задолженности по исполнительным листам ФС № №, ФС № №.

          Взыскать с Карпова Евгения Александровича в пользу ООО "УК "Победа" государственную пошлину в размере 6 000 ( шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                  Комиссарова Г.С.