Решение по делу № 2-69/2018 ~ М-10/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 05 марта 2018 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе:

судьи Кушовой Л.Л.

при секретаре Пегушиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Глезденеву Игорю Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,    

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору "№" от "ДАТА" за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере "СУММА", в том числе основного долга "СУММА", просроченных процентов в размере "СУММА", неустойки "СУММА" и государственной пошлины в размере 3121 рубль 42 копейки. В обоснование своих требований указал, что Глезденев И.Ф. и ПАО «Сбербанк России» "ДАТА" заключили кредитный договор "№" в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту Visa Gold "№". Заявление на получение карты утеряно, однако, факт заключения между сторонами договора подтверждается иными документами. Так, "ДАТА" ответчиком подписано заявление об утрате карты "№". Факт использования карты "№" до момента утраты подтверждается представленным отчетом по кредитной карте. На листах отчета за период с "ДАТА" по "ДАТА", "ДАТА" по "ДАТА" в столбце «Тип карты/номер карты» указана Visa Gold ХХХХ ХХХХ ХХХ3 9015, при этом в столбце «Дата операции» указаны, совершенные операции за "ДАТА", то есть до момента утраты карты (изъята банкоматом). После перевыпуска номер карты был изменен на "№", что видно в расчете цены иска, отчетах по карте. Факт заключения договора не оспорен ответчиком, то есть, он является признанным. В нарушение условий обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 74, 76). О причинах своей неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили. Ранее просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о чем свидетельствует Отчет Почты России (л.д. 74, 75). О причинах своей неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что 31.07.2014 года ответчиком подано заявление об утрате карты "№", указано, что она изъята банкоматом 25.07.2014 года в "АДРЕС" (л.д. 72).

    31.07.2014 года ответчиком Глезденевым И.Ф. подано заявление на перевыпуск карты, где указано, что карта "№", срок действия до июня 2017 года задержана банкоматом. Указан номер кредитного договора "№". Заявление подписано ответчиком (л.д. 71).

Согласно отчета по кредитной карте, представленного истцом, Банк предоставил ответчику кредитную карту Visa Gold с номером 40"№", с лимитом кредита "СУММА", под 17,9% годовых (л.д. 31-56).

Таким образом, факт заключения между сторонами договора подтверждается документально, а именно, 31.07.2014 года ответчиком подписано заявление об утрате карты "№" и подано заявление на перевыпуск карты, на листах отчета по кредитной карте за период с 27.06.2014 года по 26.07.2014 года, в столбце «Тип карты/номер карты» указана Visa Gold ХХХХ ХХХХ ХХХ3 9015 (л.д. 31).

Ответчик данные обстоятельства не оспаривает.

Согласно расчету (л.д.16-18) по вновь выданной ответчику карте "№" за период с "ДАТА" по "ДАТА" долг, который составляет "СУММА", в том числе основного долга "СУММА", просроченные проценты в размере "СУММА", неустойка 4612 рублей 34 копейки.

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 Горнозаводского судебного района от 06.09.2017 года ПАО «Сбербанк России» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Глезденева Игоря Федоровича задолженности по кредитному договору "№" (л.д. 61).

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и а порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и истец обоснованно требует взыскания суммы основного долга, просроченных процентов и неустойки, поскольку ответчик должен исполнять надлежащим образом взятые на себя обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание он не явился, расчет задолженности не оспорил, расчеты в возражения заявленных требований им не представлены.

        Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать с Глезденева Игоря Федоровича в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность в размере "СУММА", в том числе основного долга "СУММА", просроченные проценты в сумме "СУММА", неустойку "СУММА" и государственную пошлину в сумме 3121 рубль 42 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Горнозаводский районный суд.

Судья Кушова Л.Л.