Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2020 ~ М-552/2020 от 30.09.2020

Дело №              УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ              село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Ярусовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 131 777,92 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 707,29 рублей и далее по день фактической уплаты суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 089,71 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными средствами согласно условиям договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлено поручительство ФИО5 договор № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как ФИО2 не исполнял обязательства по кредитному договору, решением Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 171 715,65 рублей, а также государственная пошлина.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с ФИО1 взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» денежная сумма в размере 119 649,69 рублей, а также исполнительский сбор в размере 12 128,23 рублей.

Руководствуясь требованиями статей 365, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с заявленными требованиями. Кроме того, просит взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 089,71 рублей.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания не явилась, свое право реализовала через представителя ФИО6, который в суде иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил.

Неявка ответчика на судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика ФИО2 неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материала дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном разбирательстве установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 14% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО5 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171 715 руб. 65 коп.

После вступления решения суда в законную силу судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника (поручителя) ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике.

Из представленных Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике сведений судом установлено, что с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства в размере 180 743,89 руб., из них: перечислено взыскателю 119 649,69 руб., перечислен исполнительский сбор в размере 12 128,23 руб., возвращено должнику в размере 48 965,97 руб.

Согласно статье 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку истец ФИО1 частично исполнила обязательства ответчика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то она в силу статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств.

С учетом изложенного суд считает требования ФИО1. о взыскании с ФИО2 оплаченной в счет погашения обязательства суммы задолженности в размере руб. 131 777 руб. 92 коп. (119 649 руб. 69 коп. + 12 128 руб. 23 коп.) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа в счет погашения задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 707,29 рублей, рассчитанной согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком обязательство по кредитному договору не исполнено, ФИО1 вправе предъявлять требование о взыскании с ответчика предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами

Суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона и разъяснениями, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает его верным. Вместе с тем, с учетом изложенных выше разъяснений, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 640 руб. 72 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> р.
Сумма основного долга: 131 777,92 р.
Сумма процентов: 13 640,72 р.

При подаче иска истец оплатила государственную пошлину в сумме 4 089 руб. 71 коп.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 089 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса задолженность в размере 131 777 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 640 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 089 руб. 71 коп., а всего взыскать 149 508 (сто сорок девять тысяч пятьсот восемь) руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы основного долга, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года.

Судья                             А.Н. Ярусова