Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1148/2019 ~ М-828/2019 от 24.06.2019

Дело №...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2019 года г.Печора Республика Коми

Судья Печорского городского суда Республики Коми Васевчик Е.П., рассмотрев вопрос об исправлении описки в решении суда по делу по иску администрации МР «ФИО1» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Печорского городского суда Республики ФИО1 от **.**.** ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ФИО1, г.ФИО1, пгт.Кожва, **********.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2, 21.12.1979г.р., ФИО3, 25.01.1981г.р., ФИО4, 04.07.1984г.р., ФИО5, 21.06.1995г.р., ФИО6, 08.05.2006г.р, с регистрационного учета по данному адресу.

С ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в доход бюджета муниципального района «ФИО1» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

При этом в мотивировочной части решения в тридцать первом абзаце решения суда допущена описка, при указании о взыскании с ответчиков государственной пошлины в доход МР «ФИО1» в размере 300 рублей, не указано о ее взыскании в равных долях с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере 75 рублей с каждого.

Кроме того в резолютивной части решения также не указано о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 государственной пошлины в размере 75 рублей с каждого.

Согласно п. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки. Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым внести исправления в решение суда, поскольку при вынесении судом решения была допущена описка.

    Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исправить описку, допущенную в решении Печорского городского суда Республики ФИО1 по делу №... по иску администрации МР «ФИО1» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о снятии с регистрационного учета.

Внести исправления в установочную часть решения, указав в мотивировочной части в тридцать первом абзаце решения суда: «В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в доход МР «ФИО1» в размере 300 рублей, с каждого по 75 рублей, от уплаты которой истец был освобожден».

Внести исправления в резолютивную часть решения, изложив третий абзац резолютивной части решения суда следующим образом:

«Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района «ФИО1» государственную пошлину в размере 75 (Семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального района «ФИО1» государственную пошлину в размере 75 (Семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального района «ФИО1» государственную пошлину в размере 75 (Семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального района «ФИО1» государственную пошлину в размере 75 (Семьдесят пять) рублей».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики ФИО1 через Печорский городской суд в течение 15 дней.

    Судья                   Е.П. Васевчик