Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2023 от 31.03.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2023 года                  <адрес>

Судья Унцукульского районного суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в превышении установленной скорости движения на 33 к/ч, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Исрафиловым И.М. подана жалоба, в которой последний просит отменить постановление должностного лица, поскольку в момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ управлял данным транспортным средством не он, указанный автомобиль им продан по договору купли-продажи т/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные документы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Судом установлено из материалов дела, что инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> получены сведения с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00:09 водитель, управляя транспортным средством "Шевроле Нива" за г/н № rus, нарушил п.10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной скорости 50 км/ч на участке дороги: а/д Буйнакск – Гимры – Чирката, 34км +100м. (участок Гимринского тоннеля), Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> в отношении ФИО1 как собственника названного выше автомобиля вынесено постановление о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27).

Оспаривая названное постановление должностного лица в жалобе, ФИО1 И.М. указывает на то, что он в момент правонарушения не находился за рулем т/с, поскольку продал указанную автомашину гр.ФИО3 по договору купли-продажи т/с от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен в нотариальной форме.

Судом от МРЭО ГИБДД МВД по РД затребованы карточки учета т/с, согласно которым автомашина марки "Шевроле Нива" за г/н № rus, VIN X(№, ранее принадлежавшая ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет за гр.ФИО3

С целью проверки доводов ФИО1 судом также запрошена находящаяся в открытом доступе информация о лицах, допущенных к управлению т\с по полису ОСАГО.

Как следует из поступивших сведений, на дату совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО серии ААС №, страхователем является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; к управлению т/с допущен только страхователь.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что ФИО1 И.М., несмотря на то, что т/с продолжала быть зарегистрирована на его имя, в момент совершения административного правонарушения фактически ни владельцем, ни собственником т/с не являлся, не осуществление новым владельцем ФИО3 действий по своевременной постановке т/с на регистрационный учет не может влечь нарушение прав и законных интересов ФИО1

Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Унцукульский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий              ФИО4