Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4867/2024 от 05.03.2024

Судья: Серова Ж.В. адм. дело № 33а-4867/2024

УИД:63RS0029-02-2023-005871-97

№ 2а-8157/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.03.2024                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В., Пудовкиной Е.С.

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Юсуповой Р.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.12.2023,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя заинтересованного лица ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца прокурора ФИО8, представителя МИФНС России №2 по Самарской области (по доверенности) ФИО9, на апелляционную жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти обратился в суд с административным иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области о признании незаконными действий, возложении обязанности совершения определенных действий.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами МИФНС № 2 по Самарской области.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, ООО «ДС-КОМПАНИ» (ИНН <данные изъяты>) участвует в схеме ухода от налогообложения, не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность и имеет признаки «транзитной» организации.

В налоговых декларациях по НДС за периоды 2-3 квартал 2019 г., 2-3 квартал 2021 г., 1 квартал 2022 г. ООО «ДС-КОМПАНИ» (<данные изъяты>) отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, то есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм Налогового Кодекса Российской Федерации, однако непринятие Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области необходимого комплекса мер налогового контроля в установленные для камеральной проверки сроки не позволили установить указанное несоответствие. Неправомерное предъявление к вычету налога на добавленную стоимость (НДС) от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, образует налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 3 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточенных исковых требований, административный истец просит суд признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС за 2-3 квартал 2019 г., 2-3 квартал 2021 г., 1 квартал 2022 г., представленных ООО «ДС-КОМПАНИ» (<данные изъяты>).

Обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области исключить из обработки принятые налоговые декларации по НДС за 2-3 квартал 2019 г., 2-3 квартал 2021 г., 1 квартал 2022 г. в отношении ООО «ДС-КОМПАНИ» (<данные изъяты>) в связи с установлением в дальнейшем после приема и завершения камеральной налоговой проверки, обстоятельств несоответствия данных деклараций требованиям законодательства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ДС-КОМПАНИ», Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, Межрайонная ИФНС России № 20 по Самарской области, ФИО1 (директор и учредитель ООО «ДС-КОМПАНИ»), ФНС России, Межрайонная ИФНС России № 24 по Самарской области.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.12.2023 административные исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти, действующего в интересах Российской Федерации, и неопределенного круга лиц удовлетворены частично, суд признал незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС за 2-3 кварталы 2019 г., 2-3 кварталы 2021 г., 1 квартал 2022 г., представленных ООО «ДС-КОМПАНИ» (<данные изъяты>). Возложена обязанность на Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области исключить из обработки принятые налоговые декларации по НДС за 2-3 кварталы 2019 г., 2-3 кварталы 2021 г., 1 квартал 2022 г., представленных ООО «ДС-КОМПАНИ» (<данные изъяты>) в связи с установлением в дальнейшем после приема и завершения камеральной налоговой проверки, обстоятельств несоответствия данных деклараций требованиям законодательства. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано (том 2 л.д.205-212).

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Юсуповой Р.Н. - ФИО2 просил решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска. Указав, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями. При вынесении решения суд исходил не из виновных действий административного ответчика, а из виновных действий заинтересованного лица. Материалы дела не содержат доказательств «транзитности» ООО «ДС-КОМПАНИ». Полагает, что настоящий спор подсуден Арбитражному суду (т. 2 л.д.219-224).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель заинтересованного лица Юсуповой Р.Н. – по доверенности Смирнов И.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель административного истца прокурор ФИО8, представитель административного ответчика МИФНС России №2 по Самарской области ФИО9 просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти Самарской области проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области.

Из материалов административного дела следует, что на основании поступивших налоговых деклараций налоговым органом начаты мероприятия налогового контроля с даты представления спорных деклараций – с 18.07.2019.

По результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «ДС-КОМПАНИ» (<данные изъяты>) установлено, что общество состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области с даты регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес> <адрес>, в качестве директора и учредителя значится ФИО1

Основным видом деятельности ООО «ДС-КОМПАНИ» являлась торговля оптовая неспециализированная (код 46.90).

Из пояснений налогового органа следует, что в отношении адреса места регистрации организации установлена недостоверность сведений, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководителю ООО «ДС-КОМПАНИ» Юсуповой Р.Н. направлены повестки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове на допрос в качестве свидетеля. В указанное время свидетель на допрос не явился.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности в отношении руководителя и учредителя ООО «ДС-КОМПАНИ» Юсуповой Р.Н.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДС-КОМПАНИ» прекратило деятельность и исключено из ЕГЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

В ходе проведения анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ДС-КОМПАНИ» за периоды за 2-3 квартал 2019 г., 2-3 квартал 2021 г., 1 квартал 2022 г. установлено отсутствие перечисления за аренду помещения и иные хозяйственные нужды, отсутствуют и перечисления денежных средств в адрес основных поставщиков (том 1 л.д.178-187).

В собственности ООО «ДС-КОМПАНИ» отсутствует имущество, транспорт, земельные участки (том 1 л.д.177).

Сведения о среднесписочной численности работников в налоговый орган не представлялись (том 2 л.д.189-191).

В адрес ООО «ДС-КОМПАНИ» неоднократно направлялись требования о предоставлении документов и информации, ответы, на которые не поступили, документы представлены не были (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д.188).

Контрагент ООО «ДС-КОМПАНИ» из книги покупок – <данные изъяты>), руководитель/учредитель ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности; ООО «МИКС» является участником «площадки» минимизации НДС.

В отношении контрагента из книги покупок – <данные изъяты>), руководитель ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

Из пояснений представителя налогового органа следует, что <данные изъяты> и <данные изъяты>) являются транзитными организациями, в отношении руководителей данных организаций возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного статьи 187 УК РФ.

Относительно остальных контрагентов <данные изъяты> также проведены проверки, у руководителей отобраны объяснения, по результатам которых налоговым органом были внесены сведения о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области от ООО «ДС-КОМПАНИ» приняты налоговые декларации по НДС за периоды 2-3 квартал 2019 г., 2-3 квартал 2021 г., 1 квартал 2022 г., которые не соответствуют требованиям налогового законодательства, пришел к выводу, что административным ответчиком не в полной мере проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО «ДС-КОМПАНИ» <данные изъяты>) в установленный законодательством срок, что свидетельствует о незаконном бездействии.

При этом не нашел оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению, ввиду отсутствия оснований для применения положений статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 80 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе (в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг) либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Список причин, из-за которых налоговая декларация не может быть принята, строго ограничен административным регламентом ФНС утвержденным Приказом ФНС России от 08.07.2019 N ММВ-7-19/343@ по приему деклараций.

В силу части 1 статьи 82 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным Кодексом.Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 88 Налогового Кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговый орган осуществляет: - проверку сопоставимости показателей налоговой декларации с показателями налоговой декларации предыдущего налогового периода; - взаимоувязку показателей проверяемой налоговой декларации с показателями налоговых деклараций по другим видам налогов и бухгалтерской отчетностью; - проверку достоверности показателей налоговой декларации на основе анализа всей имеющейся в налоговом органе информации.

По смыслу статьи 82 Налогового Кодекса РФ мероприятиями налогового контроля являются предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации формы деятельности налоговых органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 88 Налогового Кодекса Российской Федерации, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

В ходе контрольных мероприятий налогового органа проводимых после окончания камеральной проверки установлено, что ООО «ДС-КОМПАНИ» (<данные изъяты>), предоставив в налоговый орган налоговые декларации по НДС за период 2-3 квартал 2019 г., 2-3 квартал 2021 г., 1 квартал 2022 г. действовало недобросовестно, поскольку фактически деятельность организации не осуществлялась. В декларациях отражены недостоверные данные об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью.

Из представленных в материалы административного дела документов и пояснений представителей налогового органа следует, что по результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «ДС-КОМПАНИ» по декларациям по НДС за 2-3 квартал 2019 г., 2-3 квартал 2021 г., 1 квартал 2022 г. установлено, что ООО «ДС-КОМПАНИ» (<данные изъяты>) применяет общую систему налогообложения, доля вычетов по налоговой декларации и НДС за 2021-2022 г. составила 100 %, из них доля вычетов с несформированным источником составила 75 %, общая сумма расхождений с <данные изъяты> составила 16 424 741 руб. Согласно протоколов допроса директоров указанных организаций, они признали себя номинальными директорами. В отношении директора <данные изъяты>) также составлен протокол допроса, установлен признак номинальности, в результате чего декларация за 3 квартал 2021 г. аннулирована.

В ходе проведения анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ДС-КОМПАНИ» (<данные изъяты>) установлено отсутствие платежей, характерных для предприятий, осуществляющих реальную деятельность, в том числе за связь, за коммунальные услуги, за канцелярию, интернет и прочие платежи.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «ДС-КОМПАНИ» установлено, что основными поставщиками указанной организации являются «транзитные» организации, где в «цепочках» движения счетов-фактур не сформирован источник НДС с уплатой в бюджет.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля сформировано Заключение в отношении ООО «ДС-КОМПАНИ» (<данные изъяты>).

При этом административным ответчиком в ходе камеральной проверки в отношении ООО «ДС-КОМПАНИ» в установленный для этого законодательством срок не выполнены следующие действия: не допрошены должностные лица проверяемой организации и другие участники сомнительных сделок, не направлены поручения в банки о предоставлении банковского досье не истребована информация у операторов связи для установления IP-адресов, с которых осуществлялась отправка налоговой отчетности, не направлены требования в адрес проверяемого налогоплательщика о представлении информации по сделкам с контрагентами, отраженных в декларациях. Обратного в ходе рассмотрения дела не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что налоговые декларации по НДС за периоды 2-3 квартал 2019 г., 2-3 квартал 2021 г., 1 квартал 2022 г. ООО «ДС-КОМПАНИ» не соответствуют положениям норм Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в них отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что со стороны должностных лиц административного ответчика допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в данных декларациях.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о возложении на административного ответчика обязанности по исключению из обработки указанных налоговых деклараций.

При этом довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств недостоверности сведений внесенных в налоговые декларации ООО «ДС-КОМПАНИ», признается судебной коллегией несостоятельным по указанным выше основаниям. Судом первой инстанции данный довод был исследован в ходе рассмотрения дела, ему дана надлежащая оценка, с учетом представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон.

Мероприятия налогового контроля проводятся как в ходе проведения налоговых проверок, при рассмотрении материалов проверок в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля (мероприятия налогового контроля, связанные с налоговыми проверками), так и вне рамок налоговых проверок.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка и срока проведения налоговой проверки, а также довод о пропуске срока на обращение в суд с заявленными требованиями в рассматриваемом случае не могут быть приняты во внимание поскольку, налоговый контроль (мероприятия по налоговому контролю) проведен вне рамок налоговой проверки.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным истцом не пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку в данном случае прокурором заявлено требование о бездействии налогового органа, которое носит длящийся характер.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав заинтересованного лица, судебной коллегией так же признаются несостоятельными. Так требования прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти Самарской области по исключению из обработки налоговых деклараций предъявлены к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области. Вынесенное решение суда не возлагает на заинтересованное лицо Юсупову Р.Н. каких-либо обязанностей.

То обстоятельство, что в судебном акте отражены сведения касательно финансово-хозяйственной деятельности ООО «ДС-КОМПАНИ» не свидетельствует о наличии в рассматриваемом судебном споре каких-либо притязаний к заинтересованному лицу.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии документов по результатам мероприятий налогового контроля и решение по делу может привести к неблагоприятным последствиям для общества за непредставление налоговой декларации не могут быть приняты во внимание.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что 16.11.2023 ООО «ДС-КОМПАНИ» (<данные изъяты> прекратило деятельность и исключено из ЕГЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности. Следовательно, применение мер налоговой ответственности в отношении неправоспособного юридического лица, невозможно.

Довод апелляционной жалобы о подсудности данного спора Арбитражному суду признается судебной коллегией несостоятельным.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если она полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 19 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, оспаривание прокурором Автозаводского района г. Тольятти действий Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, не связано с экономической деятельностью, следовательно, доводы жалобы о подведомственности спора арбитражному суду является ошибочным, административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации судом общей юрисдикции.

Позиция заинтересованного лица Юсуповой Р.Н., изложенная в апелляционной жалобе об отсутствии материалов прокурорской проверки, также несостоятельна, поскольку, как следует из пояснений административного истца, проверка была осуществлена на основании сообщения налогового органа и представленных им документов.

Также не является основанием для отмены судебного решения довод представителя заинтересованного лица о том, что судом нарушены нормы процессуального права и административным истцом изменен как предмет, так и основание административного иска. Поскольку указанная позиция основана на субъективном понимании норм права.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

На основании изложенного, выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 309 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Юсуповой Р.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 8 апреля 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: