Решение по делу № 2-284/2021 ~ М-255/2021 от 15.06.2021

                                                                                                         Дело №2-284/2021

                                                                             УИД 28RS0013-01-2021-000451-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        13 июля 2021 года                                                             с. Поярково

        Михайловский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,

    при секретаре Евграфовой Ю.А.,

    с участием истца ФИО4, ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – главы Димского сельсовета Михайловского района Амурской области ФИО3, действующей в силу полномочий в соответствии с распоряжением от 01.11.2018 года №41 «Об избрании главой Димского сельсовета ФИО3»,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Димского сельсовета <адрес>, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным исковым заявлением к администрации Димского сельсовета <адрес>, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) о расторжении договора аренды земельного участка, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Димского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Димского сельсовета и ИП ФИО1, в пользование последнего на условиях аренды был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 5 752 524 кв.м (572, 25 га), из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Амурская область, Михайловский район. Согласно выписке из ЕГРН от 22.05.2021 года №99/2021/393972263, договор аренды указанного земельного участка зарегистрирован 25.09.2014 года, сроком до 05.08.2034 года. Полагает, что данное обстоятельство затрагивает интересы как его лично, так как и населения, проживающего в Димском сельсовете Михайловского района Амурской области, поскольку возникает обстоятельство, затрудняющее ведение сельскохозяйственной деятельности иными лицами на территории сельсовета, что приводит к тому, что в границах сельсовета нет свободной земли, пригодной для ведения сельскохозяйственной деятельности местным населением. Так как в силу действующих норм законодательства ему не предоставлено право на самостоятельное расследование данной ситуации, в целях выяснения сложившейся ситуации он обратился в Прокуратуру Михайловского района Амурской области. Согласно ответа №44ж-2019 от 08.04.2019 года действующий на момент обращения прокурор признает факт того, что сделка совершенная между администрацией Димского сельсовета и ИП Логвиненко С.А. была проведена в нарушение действующего законодательства. Прокурор Михайловского района Амурской области указывает на то обстоятельство, что информация о возможном предоставлении данного земельного участка неопределенному кругу заинтересованных лиц отсутствует и аренда была предоставлена без проведения торгов. Кроме того, прокурор Михайловского района Амурской области указывает на то, что после предварительной публикации информации о наличии возможности предоставить земельные участки в аренду, уполномоченное лицо вправе распоряжаться земельными участками. То есть имеет место сделка, совершенная в нарушение действующего законодательства, которая проявилась в том, что была совершена в нарушение порядка передачи в аренду публичного земельного участка. Указанные доводы подтвердились ответом из прокуратуры Амурской области от 12.05.2020 года. Ввиду того, что данная сделка нарушает охраняемый законный интерес как его, так и населения Димского сельсовета, по своему существу является в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ ничтожной, то есть нарушающей закон. Таким образом, о сложившейся ситуации он узнал после 08.04.2019 года, то есть после того момента, как им был получен развернутый ответ из прокуратуры Михайловского района Амурской области. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 188 ГК РФ срок исковой давности по указанным сделкам составляет 3 года, полагает, что им не пропущен указанный срок.

На основании изложенного, просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Димского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО1 и зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Димского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО1 и зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки – возложить на ИП ФИО1 обязанность возвратить администрации Димского сельсовета <адрес> земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 5 752 524 кв.м (572, 25 га), категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> в течение 30 календарных дней с даты вступления решения по данному делу в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Возражал относительно заявления стороны ответчиков о применении срока исковой давности со ссылкой на то, что о заключении оспариваемого договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ он узнал в январе – марте 2019 года, то есть после того момента, как им был получен официальный ответ из прокуратуры <адрес>. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 188 ГК РФ срок исковой давности по указанным сделкам составляет 3 года, полагает, что им не пропущен указанный срок на обращение в суд. Объяснил, что он как депутат представительного органа муниципального образования – Димского сельсовета в настоящее время сельскохозяйственную деятельность не осуществляет.

В судебном заседании ответчик - ИП ФИО1 и его представитель ФИО2, не признали в полном объеме исковые требования ФИО4 к администрации Димского сельсовета <адрес>, ИП ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление, заявив также о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с данными исковыми требованиями. Объяснили, что истец обратился в суд за защитой своих личных интересов и защитой интересов населения Димского сельсовета, однако нарушение спорным договором субъективных прав истца не доказано, а полномочиями по предоставлению интересов населения истец не наделен. Обязательным основанием для удовлетворения исковых требований о признании сделки недействительной является не только нарушение закона, но и нарушение субъективных права истца. ФИО4, как лицо обжалующее сделку, не нарушающую непосредственно его права, является ненадлежащим истцом, который не представил доказательства того, что его субъективные права на предоставление в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности нарушены, что в 2014 году он обращался в администрацию Димского сельсовета за предоставлением спорного земельного участка для осуществления сельскохозяйственной деятельности и ему было отказано в пользу ответчика ИП ФИО1 Не ясно, каким образом права истца затрагиваются спорным договором аренды. Не ясно каким образом его права будут восстановлены в случае возврата земельного участка администрации <адрес>, если сам он не заинтересован в предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения, так как сельскохозяйственную деятельность не осуществляет. Полномочиями по обращению в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц наделен прокурор, либо иные лица, в случаях предусмотренных законом. ФИО4 как депутат представительного органа муниципального образования, не наделен гражданским процессуальным законодательством либо иным федеральным законом правомочиями по представлению в суде интересов населения муниципального образования. Полагают, что предоставление земельного участка в аренду ИП ФИО1 не может нарушать ни интересы ФИО4, ни интересы населения муниципального образования. Расторжение добросовестно исполняемого договора аренды земельного участка по иску лица, никогда не имевшего намерения его обрабатывать, не соответствует нормам действующего земельного законодательства. Просили в удовлетворении исковых требований, заявленных ненадлежащим истцом, и в связи с пропуском срока исковой давности отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – глава Димского сельсовета <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований ФИО4, объяснила, что истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями, установленный действующим законодательством.

В судебное заседание не явились: представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - прокуратуры <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в адрес суда не поступило. Возражений по существу заявленных требований не представлено.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела – свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства серии 28 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации серии 28 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, поставлен на учет в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом, зарегистрирован в качестве главы КФХ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173-174).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе копией дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №: земельный участок с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 5 776 134 кв.м, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, на праве собственности принадлежит муниципальному образованию – Димскому сельсовету <адрес>, о чем имеется запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-66, 76). Документы послужившие основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации права являются - постановление от ДД.ММ.ГГГГ № главы Димского сельсовета Михайловского района Амурской области, свидетельство на праве бессрочного (постоянного) пользования от 30.03.1993 года, выданное Михайловским районным земельным комитетом Амурской области (л.д.76, 77, 79, 108-111, 113-153).

Материалами дела достоверно подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Димского сельсовета <адрес> в лице главы Димского сельсовета (арендодателем) и ИП ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Димского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес> находящегося по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для производства сельскохозяйственной продукции, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 5 776 134+/-21029 га (л.д.67-73, 113-153).

В силу пункта 2 данного договора, срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости, а именно, о заключении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Димского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-66).

Кроме того, согласно объяснениям ответчика ИП ФИО1, озвученным в ходе судебного разбирательства, он, как глава КФХ, ИП осуществляет сельскохозяйственную деятельность с 2008 года, виды деятельности: выращивание зернобобовых культур; выращивание столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина; выращивание однолетних кормовых культур и т.д.

Как следует из материалов дела, между администрацией Димского сельсовета <адрес> в лице главы Димского сельсовета (арендодателем) и ИП ФИО1 (арендатором) был подписан акт приема-передачи земельного участка, являющийся приложением № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Димского сельсовета (л.д.74).

Полагая, что заключенный договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает как его охраняемый законный интерес, так и населения Димского сельсовета <адрес>, указывая на то, что данная сделка по своему существу является в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ ничтожной, то есть нарушающей закон, поскольку совершена в нарушение порядка передачи в аренду публичного земельного участка, истец ФИО4 обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли

Как закрепляет пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, фактов его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком.

Применительно к абзацу 3 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Применительно к спорным правоотношениям, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что истцом ФИО4, не являющимся стороной договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Димского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Димского сельсовета и ИП ФИО1, не представлено доказательств тому, каким образом его права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Кроме того, суд исходит из того, что истец обратился в суд не в интересах населения, проживающего в Димском сельсовете <адрес>, а как самостоятельное лицо, стороной данной сделки не является, каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав заключением сделки аренды земельного участка между ИП ФИО1 и администрацией Димского сельсовета <адрес>, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

При этом, полномочиями по обращению в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц наделен прокурор, либо иные лица, в случаях предусмотренных законом. ФИО4, как депутат представительного органа муниципального образования, не наделен гражданским процессуальным законодательством либо иным федеральным законом правомочиями по представлению в суде интересов населения муниципального образования.

Помимо этого, возражая относительно предъявленных требований, ответчиками – администрацией Димского сельсовета Михайловского района Амурской области и ИП ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

При этом, доводы истца ФИО4 о том, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку о том, что договор аренды земельного участка №1 от 05.08.2014 года был заключен в нарушение требований действующего законодательства, он узнал примерно в январе – марте 2019 года, а именно, после того момента, как им был получен официальный ответ из прокуратуры Михайловского района Амурской области, отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как регламентирует п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, сведения о договоре аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Димского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенного между администрацией Димского сельсовета <адрес> и ИП ФИО1, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи об этом №.

Между тем, истцом ФИО4 не представлено суду безусловных доказательств того, что на протяжении всего времени (начиная с момента заключения спорного договора аренды) он был лишен возможности получить выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>.

Более того, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что на основании дополнительных выборов депутатов Димского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был избран депутатом Димского сельского Совета народных депутатов шестого созыва, о чем на основании решения избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано соответствующее удостоверение (л.д.168).

При этом, как следует из объяснений стороны истца, озвученных в ходе судебного заседания, ФИО4 на момент заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Димского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес> заключенного между администрацией Димского сельсовета Михайловского района Амурской области и ИП ФИО1, являлся действующим депутатом представительного органа муниципального образования (Димского сельского Совета народных депутатов).

Кроме того, как следует из материалов дела – протокола третьей сессии Димского сельского Совета народных депутатов шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем Димского сельского Совета народных депутатов ФИО6, секретарем ФИО3, а также не отрицалось самим истцом ФИО4 в ходе судебного разбирательства, на сессии присутствовал депутат ФИО4 По вопросу № ФИО3 – и.о. главы Димского сельсовета довела до сведения присутствующих депутатов информацию относительно того, что в собственности Димского сельсовета имеется два участка пахотных земель сельхозназначения, в том числе, земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 5 776 134 га арендует ИП ФИО1 на основании постановления Димского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком на 20 лет (л.д.182-192).

Таким образом, ФИО4 в силу своих общественных обязанностей депутата Димского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ достоверно было известно о заключении спорного договора аренды и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, однако с настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд после ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Принимая во внимание указанное выше, суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 166, 168, 607, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что истцом ФИО4 не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемая сделка нарушила его права и охраняемые интересы, а также повлекла для него какие-либо неблагоприятные последствия.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 181, 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», применив по ходатайству ответчиков срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе, по основанию истечения срока исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств того, что истец ФИО4 является стороной по сделке, заключивший оспариваемую сделку, а также того, что указанной сделкой нарушены права истца, принимая во внимание пропуск срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №1 ░░ 05.08.2014 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░ 2021 ░░░░.