Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2023 от 01.06.2023

ОПИЯ»                                                             дело №

                УИД 16RS0№-53

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 октября 2023 года                                         <адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Залялова И.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственных обвинителей – ФИО5, ФИО10,

адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанного, женатого, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО2, находясь возле <адрес> Республики Татарстан, нашел принадлежащую ранее ему не знакомому Потерпевший №1 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, со счета которой решил тайно похитить денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 52 минут ФИО2 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на имя ФИО6, заведомо предполагая, что на банковском счете находятся денежные средства, которые ему не принадлежат и права ими распоряжаться он не имеет, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно совершил тайное хищение с банковского счета №, к которому привязана банковская ПАО «Сбербанк» №, денежных средств на общую сумму 2927 рублей, путем совершения покупок и оплаты за них с помощью вышеуказанной банковской карты с использованием бесконтактной системы платежа «PayPass», а именно ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «PEKARNYA NUR 2», расположенном по адресу: <адрес> совершил покупку товара на сумму 30 рублей; в период времени с 14 часов 50 минут до 14 часов 52 минуты, находясь в помещении магазина «Народный», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупки товаров на общую сумму 2897 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1, причинен материальный ущерб на общую сумму 2927 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что примерно в 14 часов около магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> нашел банковскую карту и решил ею воспользоваться. С помощью данной банковской карты совершил покупки в магазинах «Пекарня», «Народный». После чего банковскую карту выкин<адрес> потерпевшему возместил в полном объеме. С суммой причиненного ущерба и обстоятельствами указанные в обвинительном заключении согласен. Сотрудники полиции к нему приехали, он им все рассказал. Ежемесячные доходы его и супруги составляют 80000 рублей, трудоспособен, инвалидностей не имеет.

    Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признания, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», с которой он совершал покупки в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес> из магазина, банковскую карту потерял. В магазинах «Пекарня» и «Народный» покупки не совершал, банковскую карту никому не передавал. На банковской карте находились денежные средства примерно в сумме 3000 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на банковской карте ПАО «Сбербанк», №** **** 8534 находились денежные средства в сумме 4886 рублей 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 18 минут он находился в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес>, где совершал покупки продуктов. Зайдя в личный кабинет приложения ПАО «Сбербанк» он обнаружил, что на счету его банковской карты не хватает 2927 рублей, которые были списаны тремя операциями, а именно: одной операцией в магазине «Пекарня-НУР» в 14 часов 45 минут на сумму 30 рублей и двумя операциями в магазине «Народный» в 14 часов 50 минут на сумму 1493 рубля 90 копеек и в 14 часов 52 минуты на сумму 1403 рубля 10 копеек.

    После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил, просил уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, компенсировал ему причиненный материальный ущерб, претензий к ФИО2 не имеет, с ним примирился.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что она работает продавцом в магазине «Пекарня Нур», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут в магазин зашел ФИО2, которого она узнала по фотографии, представленной сотрудником полиции (том 1, л.д. 43).

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что она работает продавцом в магазине «Народный», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут ФИО2, которого она узнала по фотографии, представленной сотрудником полиции, оплатил купленный им товар двумя операциями (том 1, л.д. 51).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов они с мужем ФИО2 пошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. После чего, купив продукты, они с мужем пошли в магазин «Пекарня Нур», расположенный по адресу: <адрес>. Подойдя к указанному магазину, она осталась ждать снаружи, а ее муж зашел в магазин. Спустя несколько минут ФИО2 вышел и они пошли в магазин «Народный», расположенный по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 56-58).

    Кроме показаний самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина ФИО2, в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минуты до 14 часов 50 минут с его банковской карты ПАО «Сбербанк» совершило хищение денежных средств на общую сумму 2927 рублей (том 1, л.д. 4).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъята история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № за период 25 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.73-76).

              Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: справка по операции, которая сформирована в Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ. Описание операции: PEKARNYA NUR 2 CHISTOPOL RUS Операция совершена: ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 Сумма в валюте карты: 30 рублей. Статус операции: исполнен; 2. Справка по операции, которая сформирована в Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ. Описание операции: Magazin Narodnyi Ulica CHistopolj RUS Операция совершена: ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 Сумма в валюте карты: 1493,90 рублей. Статус операции: исполнен; 3. Справка по операции, которая сформирована в Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ. Описание операции: Magazin Narodnyi Ulica CHistopolj RUS Операция совершена: ДД.ММ.ГГГГ в 14:52 Сумма в валюте карты: 1403,10 рублей. Статус операции: исполнен; 4. История операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Номер карты 2202 20** **** 8534 действительна по 10.2024 Потерпевший №1 М. Номер счета 40№. Детализация операций по основной карте: 2202 20** **** 8534. ДД.ММ.ГГГГ RUS CHistopolj Magazin Narodnyi на сумму 1403,10 рублей; ДД.ММ.ГГГГ RUS CHistopolj Magazin Narodnyi на сумму 1493,90 рублей; ДД.ММ.ГГГГ RUS CHISTOPOL PEKARNYA NUR 2 на сумму 30 рублей; 5. Ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №-исх/211. Сведения: номер счета/карты 40№/№ (счет действующий, карта заблокирована ДД.ММ.ГГГГ) Остаток на счете 7304,47 руб. Отделение/филиал открытия счета/ выдачи карты ДО 8610/7770 отделения «Банк Татарстан» № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (РТ, <адрес>) Дата открытия счета/ выдачи карты: ДД.ММ.ГГГГ Владелец: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> № Счет 40№ дата операции ДД.ММ.ГГГГ 14:45 PEKARNYA NUR 2 CHISTOPOL RUS на сумму 30 рублей, операция в Magazin Narodnyi CHistopolj RUS в 14:50 на сумму 1493,9 рублей, в этом же магазине совершена операция в 14:52 на сумму 1403,1 рублей; 6. Кассовый чек/ Приход Адрес расчетов магазин «Народный». Дата выдачи: 14:49 Итог: 1493.90 рублей. Безналичными; 7. Кассовый чек/ Приход Адрес расчетов магазин «Народный». Дата выдачи: 14:51 Итог: 1403.10 рублей. Безналичными; 8. Товарный чек, наименование «Пекарня Нур 2», дата операции ДД.ММ.ГГГГ. Сумма операции 30,00 рублей. (том 1, л.д. 80-81). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д. 82-93).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «PECARNYA NUR 2», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в торговом зале рядом с кассой имеется терминал оплаты банковской картой и изъят чек (том 1, л.д. 40-42).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Народный», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в торговом зале рядом с кассой имеется терминал оплаты банковской картой и изъяты два чека (том 1, л.д. 45-50).

Ответом ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №-исх/211, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 совершена покупка в магазине «PEKARNYA NUR 2 CHISTOPOL RUS» на сумму 30 рублей, в 14:50 совершена операция в магазине «Magazin Narodnyi CHistopolj RUS» на сумму 1493,9 рубля, в этом же магазине совершена операция в 14:52 на сумму 1403,1 рубля (том 1, л.д.125-126).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 указал на место, где нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и в каких магазинах совершал покупки данной картой (том 1, л.д. 32-38).

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО2 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.1 УК РФ).

Квалифицируя действия ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что умысел ФИО2 был направлен именно на хищение чужого имущества, с банковского счета. Так, ФИО2, похищая чужое имущество - безналичные денежные средства потерпевшего, путем приобретения на них в магазинах товаров для личных целей, незаконно воспользовался найденной им банковской картой потерпевшего, имеющей функцию бесконтактной оплаты товаров на суммы, не превышающие за одну покупку 1000 рублей, похитил с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства. Судом установлено, что ФИО2 действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствует характер и способ совершения им преступления. Похищенными путем приобретения товаров в магазинах денежными средствами потерпевшего, ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

ФИО2 на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

С учетом указанных сведений, обстоятельств совершения подсудимым преступления, данных о его личности, его поведения в судебном заседании, не вызывающего сомнения в его психическом здоровье, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, проживает совместно с супругой и малолетними детьми.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие малолетних детей, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного преступления, изложении целей и мотивов совершенного преступления, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба в полном объеме и принесение извинений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, при определении размера которого исходит из имущественного положения последнего и его семьи, возможности получения им дохода, а также тяжести содеянного.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые установлены судом в отношении подсудимого ФИО2, суд считает исключительными, в связи с чем полагает возможным применить положения статьи 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ. При определении размера штрафа суд исходит из имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им дохода, а также тяжести содеянного.

Исходя из данных о личности ФИО2, его материального и семейного положения, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и характера совершенного ФИО2 преступления, с учетом небольшой суммы похищенных денежных средств с найденной банковской карты, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначения наказания в виде штрафа при совершении тяжкого преступления, суд считает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, компенсировав ему причиненный материальный ущерб, в связи с чем претензий к ФИО2 у него не имеется, с ним он примирился, подсудимый также принес ему извинения, которые были им приняты.

Подсудимый ФИО2 и его защитник не возражали в прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал в прекращении уголовного дела.

Вместе с тем, согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку категория преступления, совершенного ФИО2, была изменена на менее тяжкую, суд считает, что имеются основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения подсудимого от отбывания назначенного наказания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 300, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением статьи 64 УК РФ, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании части 6 статьи 15 УК РФ, на преступление средней тяжести.

На основании статьи 76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

    - справки по операциям ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ; историю операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №-исх/211- хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения материалов уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья                                                      И.К. Залялов

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.