Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-124/2023 от 11.07.2023

Дело №11-124/2023

УИД: 61MS0059-01-2021-000766-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года г. Азов, Ростовская область

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кравченко рассмотрев в порядке ст.333 ГПК РФ частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Азовского судебного района Ростовской области было вынесено определение по заявлению о восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Мировой судья возвратил заявление ФИО1, не установив наличия уважительных причин к пропуску срока на подачу возражений.

С определением мирового судьи ФИО1 не согласен, подал частную жалобу, указав на то, что мировым судьей дана неверная оценка обстоятельствам дела, а именно, мировой судья необоснованно не признал отсутствие ФИО1 по месту регистрации по постоянному месту жительства и не получение судебных отправлений объективным препятствием к своевременной подаче возражений на судебный приказ.

ФИО1 просил определение мирового судьи отменить, и разрешить вопрос по существу, восстановив пропущенный процессуальный срок, а так же отменить судебный приказ о взыскании с него задолженности в пользу ООО «Феникс».

Судебное заседание проведено в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без вызова сторон.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, письменные доказательства, суд приходит к следующему:

05.06.2023г. мировым судьей судебного участка № 2 Азовского судебного района Ростовской области было вынесено определение по заявлению о восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Мировой судья возвратил ФИО1 заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа, не признав причины пропуска процессуального срока уважительными.

Положениями ст. 128, 129 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62 от 27.12.2016 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производства" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты по внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

    Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другое, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с пунктами 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск наступления негативных последствий в связи с неполучением поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был принят ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен ФИО1 по месту его постоянного жительства согласно регистрации и был возвращён с отметкой « истек срок хранения».

Данные обстоятельства были установлены мировым судьей при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на основании письменных доказательств находящиеся в материалах дела – сопроводительное письмо, почтовый конверт).

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, указал на отсутствие доказательств, уважительности причин пропуска процессуального срока.

ФИО1, обращаясь за восстановлением пропущенного процессуального срока, ни одного доказательства в обоснование своей позиции суду первой инстанции не предоставил, так же как не предоставил таких доказательств в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд учитывает, что согласно требований действующего законодательства, ФИО1 в случае не проживания по месту регистрации обязан был организовать получение почтовой корреспонденции таким образом, чтобы иметь возможность совершать значимые действия в установленные действующим законодательством процессуальные сроки. Изменение места проживания для должника ФИО1 не было неожиданным и экстренным, то есть ФИО1 не получил копию судебного приказа по субъективным, зависящим от него причинам. Соответственно, мировой судья, отказывая в восстановления срока на подачу возражений на судебный приказ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии основании к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции находит частную жалобу необоснованной, а определение мирового судьи не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.334,335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Азовского судебного района Ростовской области о возвращении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента принятия.

Судья: