Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-449/2023 ~ М-4/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-449/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края         6 июня 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    Председательствующего судьи    Кошелева П.В.,

    при секретаре судебного заседания    Минеевой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "РОСБАНК" к Архиповой Ольге Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту - ПАО РОСБАНК) обратился в суд с иском к ответчику Архиповой О.О., в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16 марта 2018 года в размере 362 841 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 828 рублей 42 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 16 марта 2018 года между истцом ПАО РОСБАНК и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 311 000 рублей под 19,9% годовых. В период действия кредитного договора ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 362 841 рубль 70 копеек, из которой 305 682 рублей 10 копеек – основной долг, 51159 рублей 60 копеек – проценты.

Истец времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Архипова О.О. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке, в соответствии с правилами Главы 22 ГПК РФ "Заочное производство".

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57, суд расценил подачу ответчиком ходатайства (л.д. 81-84) в форме электронного документа как согласие на направление судом ответчику судебных постановлений в форме электронного документа.

Об этом же в исковом заявлении ходатайствовала и представитель истца (л.д. 3).

В связи с изложенным суд, руководствуясь указанными разъяснениями, определил: направить копию заочного решения в адрес сторон путём размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 35, часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абз. 1 ч. 4 ст. ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 409 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" также предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Судом установлено, что 16 марта 2018 года между ПАО РОСБАНК и Архиповой О.О. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 270 000 рублей под 26,50% годовых в безналичном порядке путем зачисления на счет ответчика со сроком возврата: "до востребования Банком кредита".

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее по тексту Индивидуальные условия) количество платежей по кредитному договору равно количеству месяцев срока действия кредитного договора, размер минимального платежа – 5 процентов от суммы непросроченной задолженности по кредитам, по состоянию на конец последнего дня истекшего расчётного периода.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитов процентов: 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Кредитный договор подписан сторонами, Архиповой О.О. – собственноручно.

В своём ходатайстве (л.д. 81) Архипова О.О. указала, что договор с ПАО РОСБАНК она не заключала и не подписывала, денежные средства не получала. Полагала, что копии договора и приложенных к нему документов могли быть сфальсифицированы истцом.

Суд в целях проверки сделанного ответчиком заявления о том, что она не подписывала кредитный договор, назначил комплексную почерковедческую и судебную техническую экспертизу (л.д. 101-102). Расходы на проведение экспертизы были возложены на ответчика.

Суд направлял ответчику Архиповой О.О. требование об оплате экспертизы (л.д. 123), а также свободных образцов подписи и почерка, выполненных в 2018 году, а также суд обязал Архипову О.О. явиться в суд для отбора образцов подписи (л.д. 86).

Данное извещение, содержащее также разъяснение последствий уклонения стороны от проведения экспертизы, было получено ответчиком (л.д. 89, 113).

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая, что ответчик необходимые для проведения экспертизы материалы не предоставляет, экспертизу не оплачивает, не ссылаясь при этом на отсутствие материальной возможности, суд расценивает такое процессуальное поведение как уклонение от проведения экспертизы, в связи с чем суд находит довод ответчика о том, что она не подписывала кредитный договор, не нашедшим своего подтверждения.

С Индивидуальными условиями кредита, Общими условиями договора потребительского кредита, ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Свое обязательство по предоставлению денежных средств по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела копией лицевого счета (л.д. 26-49) и стороной ответчика не оспорено.

Вместе с тем, в нарушение условий заключенного договора ответчик вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору с нарушением установленных договором срока и размера, то есть исполняла обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, что следует из расчета задолженности по кредитному договору.

В связи с неоднократным нарушением условий кредитного обязательства истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, вместе с тем требование истца в установленный законом срок Архиповой О.О. выполнены не были (л.д. 50-51).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от 16 марта 2018 года перед ПАО РОСБАНК по состоянию на 22 сентября 2022 года составила 362 841 рубль 70 копеек, из которых 305 682 рубля 10 копеек – задолженность по основному долгу, 57 159 рублей 60 копеек – задолженность по процентам (л.д. 50).

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует требованиям закона и условиям заключённого между сторонами договора. Своего расчета, доказательств возврата полностью или частично суммы задолженности по кредитному договору ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представила.

Учитывая, что заключив кредитный договор, ответчик дала согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях под установленный договором процент с погашением в установленные сроки, оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ относимость и допустимость представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Оснований для уменьшения сумм основного долга и процентов по кредитному договору, отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.

Доводы ответчика об уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ суммы начисленных процентов, суд находит несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с обязательными для нижестоящих судов разъяснениями, данными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита установлен размер неустойки за несвоевременное погашение задолженности – 0,05% день от суммы просроченной задолженности.

Согласно размещённой на сайте Банка России информации, средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным физическим лицам в рублях, по состоянию на март 2018 года такие ставки составляли 17,41% годовых, что составляет 0,047699% в день (17,41/365=0,047699).

Из этого следует, что неустойка, предусмотренная договором, не является чрезмерной, в связи с чем основания для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом по платежным поручениям № 107834 от 14 декабря 2022 года, № 134545 от 12 декабря 2022 года уплачена государственная пошлина, которая с учетом объема удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере (л.д. 61).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к Архиповой Ольге Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Архиповой Ольги Олеговны (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 16 марта 2018 года в размере 362 841 рубля 70 копеек, из которых 305 682 рубля 10 копеек – основной долг, 51 159 рублей 60 копеек – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6828 рублей 42 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Апелляционная жалоба на заочное решение может быть подана в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края.

    Мотивированное заочное решение изготовлено 16 июня 2023 года.

        Судья     ПОДПИСЬ    П.В. Кошелев,

    "КОПИЯ ВЕРНА"

    Решение в законную силу не вступило, подлинный экземпляр находится в материалах гражданского дела № 2-449/2023 (41RS0002-01-2023-000004-38) в Елизовском районном суде Камчатского края.

    Судья     П.В. Кошелев,