Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1579/2023 ~ М-809/2023 от 22.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                27 июня 2023 года

Заместитель председателя Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Арчаковой Х.М., с участием представителя истца Болгучева М.Б., помощника прокурора <адрес> Аушевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальсагова М. Д. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Мальсагов М.Д. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с казны Российской Федерации - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование иска указано на причинение ему моральных страданий длительным неисполнением приговора суда и нарушением требований ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, выразившихся в несвоевременном (спустя восемь лет) направлении в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания по приговору суда.

В судебном заседании представитель истца Болгучев М.Б. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил для участия в судебном заседании своего представителя.

Выслушав пояснения участника процесса, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, при этом просившего при определении суммы компенсации морального вреда учитывать принципы разумности и справедливости, суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. В течение этого срока осужденный имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами. Порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Администрация следственного изолятора обязана поставить в известность одного из родственников по выбору осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания.

Согласно положениям части 1 статьи 393 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции.

В силу положений части 2 данной статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания. Для исполнения приговора, определения, постановления суда в части имущественных взысканий вместе с копиями приговора, определения, постановления суда в органы принудительного исполнения Российской Федерации направляется исполнительный лист. Исполнительный лист вместе с копиями приговора, определения, постановления суда может направляться судом для исполнения в органы принудительного исполнения Российской Федерации в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9.2.4. приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» если осужденный до суда находился на свободе, то приговор исполняется органом внутренних дел по месту его жительства. Не позднее трех суток после получения из вышестоящего суда определения об оставлении приговора без изменения (или по истечении срока на обжалование, если приговор не обжалован) соответствующему органу внутренних дел по месту жительства осужденного направляется распоряжение об его исполнении. В распоряжении об исполнении приговора, которое направляется с приложением двух копий приговора и справки о судимости, должна быть указана дата вступления приговора в законную силу.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вред», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу передвижения, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом, на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ).

За причинение вреда в сфере властно-административных отношений граждане вправе требовать, в том числе компенсацию морального вреда, которая осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть как наряду с ним, так и самостоятельно. При этом суммы, взыскиваемые в возмещение морального вреда и материального ущерба, должны быть разграничены.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом, как закреплено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 11.4 Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, обязанность представлять в судебных органах на основании доверенности, выданной Министерством финансов Российской Федерации, интересы Министерства финансов Российской Федерации и интересы Правительства Российской Федерации, в случае, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации, а также на основании доверенности, выданной Федеральным казначейством, интересы Федерального казначейства возложена на Управление Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.

Следовательно, именно Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Как усматривается из материалов дела, приговором Джейрахского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ истец осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 5 лет условно без штрафа с испытательным сроком 3 (три) года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор отменен и дело передано на новое судебное разбирательств.

Приговором Джейрахского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ истец осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года и 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания Мальсагову М.Д. зачтен срок его содержания под стражей с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, на момент постановления приговора истец находился на свободе под подпиской о невыезде.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ кассационное определение судебной коллегии но уголовным делам Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ отменено и уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РИ ДД.ММ.ГГГГ приговор Джейрахского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ изменен и уголовное дело в отношении истца прекращено в связи истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из вышеуказанного апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РИ ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по уголовному делу в отношении истца прекращено в связи истечением срока давности уголовного преследования, следует, что приговор суда, постановленный ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и считался вступившим в законную силу до отмены кассационного определения ВС РИ от ДД.ММ.ГГГГ постановлением президиума ВС РИ от ДД.ММ.ГГГГ, однако на протяжении всех этих лет не исполнялся, а сам Мальсагов М.Д. от органов уголовно-исполнительной инспекции не скрывался. В розыск Мальсагов М.Д. объявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, после чего задержан и направлен в исправительную колонию для отбывания назначенного наказания.

Таким образом, вынесенный от имени Российской Федерации приговор суда о назначении истцу ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде лишения свободы сроком 2 года и 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с зачетом в срок отбытия наказания срока содержания его под стражей с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ не исполнялся на протяжении более восьми лет.

В связи с неисполнением приговора, не скрываясь от органов уголовно-исполнительной инспекции, истец после вынесения приговора приступил к ведению полноценной жизни.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в центре детско-юношеского туризма и краеведения <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ГКОУ COШ № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с Горбаковой М.М., в котором у него родилось трое детей, 2013, 2014 и 2016 г.р.

Между тем, в нарушение вышеприведенных положений УИК РФ, регулирующих порядок исполнения приговора, в розыск истец объявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, после чего задержан и направлен исправительную колонию для отбывания наказания.

Таким образом, сотрудниками Отделения Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> никаких мер по своевременному исполнению вступившего в законную силу в 2008-м году приговора суда на протяжении восьми лет не предпринималось.

Не исполнение приговора суда в течение столь длительного времени – на протяжении более восьми лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и последующее задержание и направление истца в исправительную колонию для отбывания назначенного наказания после того, как он уже приступил к ведению полноценной жизни, а именно трудоустроился, вступил в брак, в котором у него родилось трое детей, обязанность по содержанию которых возложена на него семейным законодательством Российской Федерации, повлекло причинение существенных нравственных страданий истцу, длительное время находившемуся в состоянии неопределенности и ожидания предстоящего наказания, при том, что от органов уголовно-исполнительной инспекции истец не скрывался.

При таких обстоятельствах, полагая требования истца обоснованными, суд, учитывая длительность фактического неисполнения приговора суда, характер и степень нравственных страданий истца, данные о его личности, и, исходя из принципов разумности и справедливости, определяет к взысканию за счет казны Российской Федерации в пользу истца Мальсагова М.Д. сумму в размере 500 000 рублей, полагая ее соразмерной причиненным нравственным страданиям.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлена нотариальная доверенность, договор об оказании юридических услуг и расписка о получении представителем 40 000 рублей по договору. Суд, с учетом сложности дела, принципа разумности и справедливости, длительности рассмотрения, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мальсагова М. Д. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мальсагова М. Д. компенсацию морального вреда за причиненные морально-нравственные страдания в результате необоснованного уголовного преследования в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мальсагова М. Д. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Копия верна:

Заместитель председателя

Магасского районного суда РИ                        Ю.В. Панченко