Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2024 (11-149/2023;) от 25.10.2023

Мировой судья                                  <номер>

Судебного участка <номер>

<адрес>

<ФИО>2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> об удовлетворении заявления <ФИО>1 о повороте исполнения судебного приказа судебного участка №<адрес> по гражданскому делу <номер> по заявлению ООО «ТРАСТ» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<дата> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании со <ФИО>1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, образовавшейся за период с <дата> по <дата> в размере 263366,43 руб., а также сумму уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 2916,83 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании со <ФИО>1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, образовавшейся за период с <дата> по <дата> в размере 263 366,43 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 916,83 руб. отменен.

<дата> <ФИО>1 обратилась с заявлением о повороте судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> заявление <ФИО>1 о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено.

Произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>.

С ООО «ТРАСТ» в пользу <ФИО>1 взысканы денежные средства в размере 37 300 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ТРАСТ» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение, заявление <ФИО>1 оставить без удовлетворения, указывает, что основания для поворота исполнения судебного приказа отсутствовали.

Представитель ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в частной жалобе имеется заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

<ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В связи с нарушением судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразившегося в не извещении ООО «ТРАСТ» о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на <дата> на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления <ФИО>4 о повороте исполнения решения суда по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда от <дата> по основаниям пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку положения указанной нормы устанавливают, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основаниями для отмены судебного акта первой инстанции в любом случае.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу части 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что <дата> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании со <ФИО>1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, образовавшейся за период с <дата> по <дата> в размере 263366,43 руб., а также сумму уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 2916,83 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании со <ФИО>1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, образовавшейся за период с <дата> по <дата> в размере 263 366,43 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 916,83 руб. отменен.

<дата> <ФИО>1 обратилась с заявлением о повороте судебного приказа.

Из представленного постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> следует, что <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника <ФИО>1 в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности в размере 263 366,43 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2916,83 руб., а всего 266 238,26 руб.

Из расширенной выписки по счету <номер>.8<дата>.6018545, открытого на имя <ФИО>1 по состоянию на <дата> установлено, что <дата> с указанного счета по исполнительному производству <номер>-ИП со <ФИО>1 взыскано 19 800 руб., в тот же день, то есть <дата> с указанного счета по исполнительному производству <номер>-ИП взыскано 17 500 руб., всего по исполнительному производству взыскано 37 300 руб.

Поскольку судебный приказ, приведенный в исполнение, мировым судьей отменен, сведения о том, что на момент подачи мировому судье заявления о повороте исполнения судебного приказа и его рассмотрении возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления, в материалах дела отсутствуют, при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления <ФИО>5 о повороте исполнения судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, отменить.

Заявление <ФИО>1 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> по заявлению ООО «ТРАСТ» к <ФИО>1 о взыскания задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТРАСТ» в пользу <ФИО>1 денежные средства в размере 37 300 руб.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                   Н.П. Синельникова