Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1694/2022 ~ М-1617/2022 от 10.11.2022

Дело №2-1694/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Цыбакиной Людмиле Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском о взыскании с Цыбакиной Л.Д. задолженности по кредитному договору в сумме 102017,67 руб., уплаченной при предъявлении иска госпошлины в размере3240,35 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты)№. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 40000 руб. под 29% годовых, сроком на 12 месяцев. В нарушение ст. 819 ГК РФ ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 17 февраля 2022 года составляет 102017,67 руб., в том числе: просроченная ссуда 21881,94 руб., просроченные проценты – 2573,60 руб., проценты по просроченной ссуде – 50551,46 руб., неустойка по ссудному договору – 1159,80 руб., неустойка на просроченную ссуду – 25850,87 руб. Ответчику было направлено уведомление о возврате задолженности. Но ответчик по настоящее время не погасил задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился. Просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Цыбакина Л.Д. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по правилам ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежатчастичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Цыбакиной Л.Д. был заключен кредитный договор №на сумму 40000 руб. на срок 12 месяцев до 13 октября 2017 года под 29% годовых.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитным договорам банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты за неё.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, из которой следует, что ответчиком платежи не вносились согласно графику. На основании п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушениязаемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых.

Из расчета задолженности следует, что просрочка началась с 13 декабря 2016 года.

2 февраля 2021 года в адрес ответчик направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по состоянию на 2 февраля 2021 года в размере 119347,76 руб. Однако ответчиком задолженность не погашена.

Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 17 февраля 2022 года составляет 102017,67 руб., в том числе: просроченная ссуда 21881,94 руб., просроченные проценты – 2573,60 руб., проценты по просроченной ссуде – 50551,46 руб., неустойка по ссудному договору – 1159,80 руб., неустойка на просроченную ссуду – 25850,87 руб.

На основании ст. ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Расчет истца является правильным, проверен судом, не оспорен ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд в возможности применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям сторон.

Обсуждая вопрос о несоразмерности неустойки, учитывая ее компенсационную природу, исходя из принципы разумности и справедливости, явное несоотношение суммы просроченной ссуды и суммы неустойки на просроченную ссуду, суд пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки на просроченную ссуду до 5000руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 81166,80 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в полном объеме, поскольку при снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Цыбакиной Людмилы Дмитриевны (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81166,80 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3240,35 руб.

Ответчик вправе подать в Кабанский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Баторова

Заочное решение суд в окончательной форме изготовлено 7 декабря 2020 года.