Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3587/2022 от 06.10.2022

               31RS0021-01-2022-000805-63                                                                                          Дело №2-3587/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года                                                                       г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                   Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания                                          Мининой М.С.,

в отсутствие представителя истца ООО «Экспресс-Кредит» (просившего о рассмотрении дела в его отсутствие), ответчика Хамхоева Т.Ю., извещенного своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Хамхоеву Тимуру Юсуповичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Хамхоеву Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 16.07.2010 между ПАО НБ «Траст» и Хамхоевым Т.Ю. был заключен кредитный договор №31-037371, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 99690,00 руб., до полного погашения задолженности на условиях, определенных кредитным договором;

между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Экспресс-Кредит»;

определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ в отношении должника Хамхоева Т.Ю. о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору;

ответчик Хамхоев Т.Ю. обратился к мировому судье судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области с заявлением об отмене судебного приказа;

определением мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от 11.01.2022 г. судебный приказ от 04.03.2020 о взыскании с Хамхоева Т.Ю. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору отменен, истцу разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства.

ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с Хамхоева Т.Ю. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с 16.07.2010 по 18.12.2018 в размере 73 808, 81 руб., из которых: 39 440,47 руб. – сумма основного долга, 34368, 34 руб. – сумма неуплаченных процентов, 10 000 руб. – сумма судебных издержек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2414,26 руб.

    Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления уведомления извещения заказной почтой (регистрируемые почтовые отправления №, 80401477402469), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хамхоев Т.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления извещения заказной почтой (регистрируемое почтовое отправление №80401477402650, возвращено отправителю за истечением срока хранения), в судебное заседание не явился.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений стороны истца, и, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пунктом 1 статьи 810 ГК РФ). Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из части 1 статьи 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Как установлено судом из исследованных материалов дела, между ПАО НБ «Траст» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 99 690,00 рублей, с уплатой за пользование 18% годовых и сроком на 60 календарных месяцев. Срок действия договора кредитования изменяется в случае изменения лимита кредитования.

Кредитный договор между сторонами суд признает заключенным в соответствии с частью 1 статьи 432, частью 3 статьи 154, частью 1 статьи 160 ГК РФ путем составления документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицами, совершающими сделку. Сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Об исполнении банком условий указанного договора, в соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, свидетельствует выписка из лицевого счета на имя Хамхоева Т.Ю., согласно которой заемщику были перечислены денежные средства в размере 99 690,00 рублей.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по погашению задолженности, допускал просрочки оплаты, что подтверждается упомянутой выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности по кредитному договору, составленным по состоянию на 29.06.2017, согласно которому за заемщиком числится задолженность в общей сумме 73 808, 81 руб., из которых: 39 440,47 руб. – сумма основного долга, 34368, 34 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Представленный Банком расчет судом проверен, является математически верным, основанным на истории операций по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной договорами процентной ставке и периоду неисполнения заемщиков взятых на себя обязательств.

Доказательств того, что заемщиком производилась оплата кредита, однако данные платежи не учтены истцом в своем расчете и не отражены в выписке по лицевому счету, ответчиком не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Как ранее было указано, между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» 18.12.2018 заключен договор уступки прав требования №4-01-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно Приложению 1 к договору ООО «Экспресс-Кредит» переданы права (требования) по договору №31-037371 от 16.07.2010, заключенному между ПАО НБ «Траст» и Хамхоевым Т.Ю.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд признает подлежащими удовлетворению требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования в общей сумме 73 808, 81 руб., из которых: 39 440,47 руб. – сумма основного долга, 34368, 34 руб. – сумма неуплаченных процентов.

В соответствии с правилами части 1 статьи 98, статьи 100 ГПК РФ, пункта 1 части 3 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в пользу ООО «Экспресс-кредит» подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг, фактическое несение которых подтверждается представленными в материалы дела договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг по составлению искового заявления составляет 10 000 руб., дополнительным соглашением № к договору.

Как следует из содержания определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред.

Статья 100 ГПК РФ в системе действующего гражданского процессуального законодательства предусматривает присуждение стороне лишь фактически понесенных ею расходов на оплату услуг представителя и не препятствует обращению стороны, понесшей такие расходы, в суд с заявлением о возмещении данных документально подтвержденных расходов.

Таким образом, истец не может быть лишен возможности гарантированного законом возмещения понесенных убытков вследствие реализации права судебной защиты, обоснованность которого установлена.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом принципов разумности и соразмерности, объема заявленных требований, сложности дела, выполненной представителем работы, результата рассмотрения дела по существу, суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в пределах суммы 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 414 руб. 26 коп. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные издержки на сумму 10 000 рублей (договор на оказание юридических услуг, реестр на оказание услуг, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Хамхоеву Тимуру Юсуповичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Хамхоева Тимура Юсуповича, (<данные изъяты> №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (<данные изъяты>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 808 (семьдесят три тысячи восемьсот восемь) рублей 81 копейка, из которых: 39 440 рублей 47 коп. – сумма основного долга, 34368 руб. 34 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Взыскать с Хамхоева Тимура Юсуповича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» судебные издержки в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Хамхоева Тимура Юсуповича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 414 (две тысячи четыреста четырнадцать) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                               Николаенко И.Н.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.