Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-90/2022 от 21.04.2022

УИД 59RS0022-01-2022-000633-20

Материал № 13-90/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 мая 2022 года                      город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю Кияновой К. С. о прекращении исполнительного производства № 1689/21/59022-ИП возбужденного 18.01.2021 года, в связи со смертью должника Хуснутдинова Р. Б.,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Киянова К.С. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 1689/21/59022-ИП возбужденного 18.01.2021 года о взыскании с Хуснутдинова Р. Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 701629 и расходов по уплате госпошлины, в сумме 46 401 рубль 87 копеек, в связи со смертью должника.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю; представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения вопроса о прекращении исполнительного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По заявлению ПАО «Сбербанк России», на основании судебного приказа от 22.10.2020 г. о взыскании с Хуснутдинова Р. Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 701629 и расходов по уплате госпошлины, в сумме 46 401 рубль 87 копеек, 18.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Киянова было возбуждено исполнительное производство № 1689/21/59022-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исходя из положений части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из представленной в материалы дела сведений об актах гражданского состояния, имеется запись акта регистрации смерти от 20.12.2019 года, составленной отделом ЗАГС администрации Кизеловского муниципального района Пермского края, что Хуснутдинов Р. Б. умер ДД.ММ.ГГГГ года.Согласно сведениям нотариуса Кизеловского нотариального округа от 1.06.2021 года к имуществу Хуснутдинов Р. Б. умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в нотариальной конторе Кизеловского нотариального округа Пермского края наследники с заявлением о принятии наследства – не обращались, наследственного дела в нотариальной конторе, не имеется (л.д.11).

Согласно п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Из представленного материала следует, что на момент вынесения судебного приказа от 22.10.2020 года Хуснутдинов Р.Б. умер, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем обязательства перед взыскателем, возложенные на должника судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться.

Поскольку Хуснутдинов Р.Б. не являлся субъектом установленных судебным приказом правоотношений, права и обязанности должника не могли перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить исполнительное производство в связи со смертью должника.

Руководствуясь ст.ст. 439-440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исполнительное производство № 1689/21/59022-ИП возбужденное 18.01.2021 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края №2-54530/2020 от 22.10.2020 года о взыскании с Хуснутдинова Р. Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 701629 и расходов по уплате госпошлины, в сумме 46 401 рубль 87 копеек, прекратить в связи со смертью должника.

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья: