Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2022 ~ М-1051/2022 от 21.07.2022

Дело №

УИД №

                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

В составе председательствующего судьи Иванова С.В.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Чувашского отделения № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № обратилось в суд с иском к    наследникам ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ФИО3 обратился в Банк с заявлением на выдачу кредитной карты MasterCard Credit Momentum с лимитом <данные изъяты> под 23,9 % годовых.

Указав, что в настоящее время за заёмщиком осталось неисполненное обязательство по кредитной карте, ссылаясь на ч. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>

Представителем ПАО Сбербанк в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в котором также указано на то, что не имеют возражения против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал причину неявки ответчиков неуважительной и рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обратился в Банк с заявлением на выдачу кредитной карты и ему выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum с лимитом <данные изъяты> под 23,9 % годовых.

Согласно копии свидетельства о смерти II-РЛ № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной нотариусом Чебоксарского нотариального округа ФИО5, в её производстве имеется наследственное дело на имущество ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>. В наследственном деле имеются заявление ФИО2 и ФИО3 о выдаче свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество, принадлежавшего ФИО1

Анализ указанных обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО2 и ФИО3 являются принявшими наследство в установленном законом порядке и являются надлежащими ответчиками по делу.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается всё наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

Кроме того, в силу ст. 330 ГК РФ займодавец вправе требовать от заемщика также и выплату неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 4.1.4 Условий заёмщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не представили в суд какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца о неисполнении и ненадлежащем исполнении кредитного договора.

Из расчетов взыскиваемых сумм, представленных ПАО Сбербанк, видно, что в настоящее время за заёмщиком осталось неисполненное обязательство, По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

Данные расчеты истца суд считает правильными и принимает их.

Поэтому суд находит исковое заявление ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено также требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В связи с изложенным, суд находит, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                       С.В. Иванов