Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2022 ~ М-408/2022 от 18.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2022-000564-27 Дело №2-468/2022

14 июля 2022 года г. Омутнинск, Кировская область                

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лусниковой О.Л.,

при секретаре Аполлоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Бабкину Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Бабкину Д.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обосновании иска указано, что 13.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, застрахованному по полису КАСКО у истца. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 69318,79 руб. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, собственником которого является ответчик. Просит взыскать с Бабкина Д.С. ущерб в размере 69318,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2279,57 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть исковое заявления без участия представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бабкин Д.С., третье лицо Курбанов Х.Х. в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело без их участия, доказательств уважительности причины неявки не представили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, материалы по факту ДТП, приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТА в 18:00 часов по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, водитель Курбанов Х.Х., управляя транспортным средством ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, г.р.з. ***, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков, совершил столкновение с автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.р.з. *** под управлением водителя Ф.И.О.5 и автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, г.р.з. ***, под управлением водителя Ф.И.О.9

Транспортное средство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в период ДТП было застраховано его собственником Ф.И.О.9 по договору добровольного страхования транспортных средств, полис серии АА ***, в СПАО «Ингосстрах», по рискам ущерб и угон транспортного средства без документов и ключей. В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан Ф.И.О.9

На момент произошедшего ДТП автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, г.р.з. ***, принадлежал Бабкину Д.С., автогражданская ответственность водителя не застрахована.

В связи с наступлением страхового случая СПАО «Ингосстрах» по заявлению Ф.И.О.9 составило акт осмотра транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.р.з. ***, произвело оплату стоимости ремонта транспортного средства ООО «МэйджорСервисМ» в сумме 69318,79 руб., что подтверждено заказ-нарядами от 30.05.2021, счетом на оплату *** от 30.05.2021, платежным поручением от 08.06.2021 ***.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу физических и юридических лиц, подлежит возмещению в полном объёме. При этом обязанность возместить вред лежит на непосредственном причинителе вреда, если законом не установлено иное лицо, на которое возложена такая обязанность.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт наступления страхового случая в виде повреждений транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.р.з. ***, принадлежащего Ф.И.О.9., и причинения материального ущерба по вине ответчика Бабкина Д.С. (собственника ТС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, г.р.з. ***) подтвержден. Подтверждены обстоятельства совершения спорного дорожно-транспортного происшествия по вине Курбанова Х.Х., не застраховавшего свою автогражданскую ответственность при управлении транспортным средством, с применением источника повышенной опасности, а также перечисления истцом СПАО «Ингосстрах» в счет оплаты ремонта транспортного средства в связи с наступлением страхового случая денежной суммы в размере 69318,79 руб. Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм и установленных обстоятельств у истца возникло право требования к ответчику как лицу, ответственному за убытки, в размере осуществленного страхового возмещения.

Доказательств, исключающих возложение гражданско-правовой ответственности, ответчиком не представлено, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными в материалы дела доказательствами (договором оказания юридических услуг от 01.04.2016 *** с дополнительными соглашениями, платежное поручение от 27.12.2021 ***, доверенностями от 27.12.2021 и от 17.12.2021, выпиской из приказа от ДАТА ИЗЪЯТА ***, л.д.23 (оборот) - 34, 38, 44-46) подтверждено оказание ООО «Бизнес Коллекшн Групп» юридических услуг истцу в связи с обращением в суд с настоящим иском, по составлению и направлению в суд искового заявления на сумму 3500 руб., а также несения истцом расходов по оплате госпошлины в размере 2 279,57 руб. (л.д.14).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Бабкина Дмитрия Сергеевича в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 69318 рублей 79 копеек.

    Взыскать с Бабкина Дмитрия Сергеевича в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2279 рублей 57 копеек, по оплате юридических услуг 3500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Л.Лусникова

Мотивированное решение составлено 21.07.2022