Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2020 от 09.01.2020

Дело № 12-17/2020

УИД: 18RS0024-01-2020-000003-81

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июня 2020 года г. Сарапул

Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Шаров Р.М.,

при секретаре Ласковой К.С.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Баранова А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу Баранова Артема Андреевича на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удмуртской Республике Средне-Волжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Чуракова Алексея Ивановича от 12 ноября 2019 года, которым Баранов Артем Андреевич, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по УР Чуракова Алексея Ивановича от 12 ноября 2019 года Баранов Артем Андреевич, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На данное постановление Барановым А.А. подана жалоба, в которой он выражают несогласие с постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по УР Чуракова Алексея Ивановича, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что на момент появления инспектора, рыбной ловли он не осуществлял, запрещенных средств лова, а именно сети у него в лодке не имелось. ВБР (рыба) т.е. налим в количестве одна штука, был передан ему для перевозки его отцом Барановым Андреем Александровичем, осуществлявшим лов по соседству, который может подтвердить факт отсутствия у него сетей. Подпись в протоколе о наличии и уничтожении сети, поставил под давлением инспектора. У него не имелось необходимости уничтожать сети (при их наличии), так как у него имеется договор на оказание услуг по вылову рыбы заключенный между ним и ООО «<адрес>», в соответствии, с условиями которого он имеет право на промышленный вылов рыбы, в том числе с использованием сетей, так как у ООО «<адрес>» имеется разрешение на ее промышленный выловов. Просит постановление от 12.10.2019 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Баранов А.А.. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В протоколе писал все под диктовку, как говорил инспектор. Пояснил, что ставные сети и плавные отличаются от простой сети. В лодке находилась сеть длиной 30 см., высотой 1,5 метра, ячея 40*40 см и была рыба налим 1 шт. размером больше 40 см. были ли ранее выловлена рыба налим по квоте, сказать точно не может.

Выслушав Баранова А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Диспозицией ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. В правилах рыболовства устанавливаются: 1) виды разрешенного рыболовства; 2) нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства; 3) ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов; 4) требования к сохранению водных биоресурсов; 5) суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов (количество, вес) определенного вида, разрешенная гражданину для добычи (вылова) при осуществлении любительского рыболовства. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ N 453 от 18.11.2014, регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство, в том числе на всех водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных на территории Удмуртской Республики.

Пункт 3 указанных Правил регламентирует добычу (вылов) водных биологических ресурсов в целях осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), любительского и спортивного рыболовства.

Согласно пп. "а" п. 29 указанных Правил при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

Из протокола об административном правонарушении № от 03.11.2019 года следует, что 03.11.2019 года в 12 часов 00 минут Баранов А.А. находился на разливе <адрес> в 5 км Юго-Восточнее от <данные изъяты> и в 700 метрах южнее от базы отдыха <данные изъяты>» передвигался по водоему на лодке «<данные изъяты>» темно-зеленого цвета с подвесным мотором сузуки- 9.9 л.с., в лодке находилась сеть ячея 40х40 мм, высота 1,5 м, длина 30 м., а так же ВБР (рыба) налим 1 шт. Орудие лова: сеть 1 шт. Баранов уничтожил собственноручно в костре. В протоколе Баранов объяснил, что рыбачил на сеть, поймал одного налима, сеть уничтожил собственноручно в костре, с протоколом согласен, претензий не имеет. Протокол составлен в присутствии свидетеля.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 03.11.2019 года государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по УР Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – ФИО6 в присутствии двух понятых у Баранова А.А. изъят ВБР9рыба) – налим 1 шт. вес 600 грамм.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что Баранов А.А. нарушил правила добычи водных биологических ресурсов, регламентирующих осуществление рыболовства, а именно не соблюдал установленные запреты в отношении орудий добычи (вылова) при осуществлении любительского рыболовства.

Доводы Баранова А.А. указанные в жалобе о том, что сети не было, опровергаются пояснениями самого Баранова А.А. данными в судебном заседании в котором он указал, что сеть была.

Доводы Баранова А.А. о том, что у него имеется договор на оказание услуг по вылову рыбы заключенный между ним и ООО «<адрес>», в соответствии, с условиями которого он имеет право на промышленный вылов рыбы, в том числе с использованием сетей, так как у ООО «<адрес>» имеется разрешение на ее промышленный выловов, подтвержденный: разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов выданное ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>», в котором указан район добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) рыбопромысловый участок: нижнекамское водохранилище в пределах административных границ <адрес> УР (от <адрес>, до <адрес>), должностное лицо ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов: бригадир Баранов А.А.; Актом-допуском № от ДД.ММ.ГГГГ; графическими координатами угловых точек РПУ; договором оказания услуг № по вылову рыбы речной на рыбопромысловом участке заказчика от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «<адрес>» и Барановым А.А.

Указанные доводы опровергаются как самим Барановым А.А., который указал, что ставные сети и плавные отличаются от простой сети, которая у него была в лодке. Так же признательными показаниями Баранова А.А. в протоколе от 03.11.2019 года.

Доводы Баранова А.А. о том, что он писал в протоколе под диктовку инспектора и под диктовку, так же не нашли своего подтверждения в суде, указаны Барановым А.А. с защитной позицию с целью избежать административной ответственности.

При таких обстоятельствах старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удмуртской Республике Средне-Волжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Чураков А.И. пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Баранова А.А. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по делу не усматривается, оснований для отмены постановления не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Баранова А.А. к административной ответственности не нарушен. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенному им правонарушению.

При назначении наказания учтены обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления от 13.11.2019 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удмуртской Республике Средне-Волжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Чуракова Алексея Ивановича от 12 ноября 2019 года о привлечении Баранова Артема Андреевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Баранова Артема Андреевича - без удовлетворения..

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в Верховный Суд УР через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

В окончательной форме решение изготовлено 10 июля 2020 года

Судья Р.М. Шаров