Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2811/2022 ~ М-3045/2022 от 20.07.2022

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.... адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В., подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А., при ведении протокола секретарем Красько К.М. рассмотрев гражданское дело по иску Дементьева А.А. к ИП Багавиеву И.Ф. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Дементьев А.А. обратился в суд с иском к ИП Багавиеву И.Ф. о защите прав потребителя, в обоснование заявленных исковых требований указал на то, что в .... заказал двигатель в сборе 2GR (без навесного) стоимостью 143 000 рублей, что подтверждается договором поставки «Апгрейд центр» бланком заказа № от .... и чеком об оплате № от ..... .... с автомобиля был демонтирован ДВС (акт выполненных работ от .... по заказ-наряду № от ...., чеком об оплате № от ..... Двигатель был получен .... (счет-фактура № от ....) и установлен на автомобиль .... (акт выполненных работ от ...., по заказ-наряду № от ...., чеком об оплате № от ....). В процессе эксплуатации двигателя в нем обнаружились неисправимые дефекты (подтверждается актом выполненных работ от ...., по заказ-наряду № от ...., чеком об оплате № от ....). .... истцом получен на замену от ответчика другой двигатель, что подтверждается чеком от ..... Демонтаж/монтаж двигателя был проведен .... (акт выполненных работ от .... по заказ-наряду № от ...., чек об оплате № от ....). Двигатель, первоначально полученный, был возвращен ответчику (доставка оплачивалась получателем). В процессе установки и тестирования двигателя .... специалистами автосервиса была получена предварительная информация о наличии неисправимых дефектов, поэтому .... была направлена претензия в адрес поставщика. Ответчик отказался от обсуждения и удовлетворения его требований. После проведения дефектовки ДВС и двигатель демонтирован (акт выполненных работ от .... по заказ-наряду № от ...., чек об оплате № от ....). Поскольку ответчик отказался оплатить транспортные расходы по отправке двигателя в его адрес, он не имеет возможности вернуть товар. Подобные действия ответчика являются нарушением прав потребителя на качественный товар. Просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в сборе 2GR (без навесного) в размере 143 000 рублей; убытки, причиненные продажей некачественного товара в размере 174 707,94 рублей; неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 144430 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Истец Дементьев А.А., представитель истца, действующий на основании устного ходатайства ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, а также понесенные судебные расходы по оплате услуг экспертов.

Ответчик ИП Багавиев И.Ф. в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по делу регулируются нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей».

П. 1 ст. 469 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи.

В соответствии с п. 2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от .... № законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли- продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии со ст. 459 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество, которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Преамбулой к Федеральному закону № от .... «О защите прав потребителей» (далее – Закон) определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от .... № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела следует, что в .... Дементьев А.А. заказал у ответчика двигатель в сборе 2GR (без навесного) стоимостью 143 000 рублей, что подтверждается договором поставки «Апгрейд центр»/бланком заказа № от .... и чеком об оплате № от .....

Актом выполненных работ от .... по заказ-наряду № от ...., чеком об оплате № от .... (л.д.14-15) подтверждается, что .... с автомобиля был демонтирован ДВС.

В процессе эксплуатации двигателя в нем обнаружились неисправимые дефекты, что подтверждается актом выполненных работ от .... по заказ-наряду № от .... и чеком об оплате № от .....

.... истцом получен на замену от ответчика другой двигатель, что подтверждается чеком от ..... Двигатель, первоначально полученный, был возвращен ответчику.

Демонтаж/монтаж второго двигателя был проведен ...., что подтверждается актом выполненных работ от .... по заказ-наряду № от .... и чеком об оплате № от .....

В процессе установки и тестирования двигателя .... специалистами автосервиса была получена предварительная информация о наличии неисправимых дефектов.

.... истцом направлена претензия в адрес ответчика, однако последний оставил требования без удовлетворения.

После проведения дефектовки ДВС двигатель демонтирован, что следует из акта выполненных работ от .... по заказ-наряду № от ..... Работы оплачены по чеку № от .....

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По ходатайству представителя истца, судом назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» (заключение эксперта № от .... л.д.53-83) по результатам которой установлено, что представленный двигатель 2 GR-FE –бензиновый, объемом 3,5 литров, 6-цилиндровый (надпись выполнена вручную белым маркером 2GR0260286) имеет неисправности (несоответствие нормативным параметрам) следующих деталей: блока цилиндров, коленчатого вала, масляного насоса, поршней, поршневых колец, клапанов, резинотехнических уплотнений, а также собран не в соответствии с требованиями производителя; причиной неисправностей деталей является критический эксплуатационный износ; давность возникновения неисправностей определить невозможно ввиду отсутствия методик; представленный двигатель к дальнейшей эксплуатации не пригоден.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от .... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Кроме того в ходе проведенной экспертизы, установлено, что выявленные экспертом недостатки, не могут быть устранены ввиду не пригодности двигателя к дальнейшей эксплуатации, таким образом, доводы исковой стороны о предоставлении товара ненадлежащего качества обоснованы.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих суду сделать вывод о возможности освобождения его от ответственности, возлагаемой законом на продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) за продажу товара ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, требования истца об отказе от исполнения договора поставки и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 143 000 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истец обязан возвратить ответчику некачественный товар в течение 10 дней с момент получения данного требования от ответчика, и за его счет.

Вместе с тем, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему убытков, в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

.... истцом оплачена перевозка двигателя из адрес, оплачено 4670 руб., что подтверждается счет-фактурой от ...., составленной ООО «Дилижанс» (л.д.16).

Также истцом оплачены работы СТО ИП ФИО9:

по заказ- наряду № от .... демонтаж ДВС/, разборка, снятие и установка подрамника, промывка системы охлаждения и отопления на сумму 14 750 руб., что подтверждается актом выполненных работ и кассовым чеком об оплате работ и материалов от .... (л.д. 17-18),

по заказ- наряду № от ...., демонтаж/монтаж ДВС, укомплектовка, снятие и установка подрамника, что подтверждается кассовым чеком от .... на сумму 39605 руб. и актом выполненных работ (л.д. 19-20),

по заказ- наряду № от .... проверка газоанализатором 850 руб., что подтверждается актом выполненных работ и кассовым чеком об оплате работ и материалов от .... (л.д. 21-22),

по заказ- наряду № от .... демонтаж ДВС/, разборка, снятие и установка подрамника, ДВС разукомплектация, ДВС укомплектовка на сумму 63455 руб., что подтверждается актом выполненных работ, кассовым чеком об оплате работ и материалов от .... (л.д. 24-25),

по заказ- наряду № от .... ДВС демонтаж, цепь ГРМ демонтаж/монтаж на сумму 46610 руб., что подтверждается актом выполненных работ, кассовым чеком об оплате работ и материалов от .... (л.д. 26-27).

    В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные выше затраты, понесенные истцом были вызваны дважды поставкой товара ненадлежащего качества ИП Багавиевым И.Ф., соответственно с последнего подлежит взысканию все понесенные реальные убытки в сумме 174 707,94 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования потребителя является сам факт нарушения его прав – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Ст.ст 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требования в заявленном размере 3 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных денежных средств за некачественный товар не было исполнено ответчиком в установленный законом срок, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента от цены некачественного товара в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с .... по .... в размере 144 430 руб.

Согласно ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (143000+174707,94+144430+3000)/2=232503,97 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по проведению судебной автотехнической экспертизы товара в сумме 32 000 руб., суд считает обоснованными и подлежащими компенсации за счет ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 8 120,08 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 223-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП Багавиева И.Ф. в пользу Дементьева А.А. уплаченные по договору поставки от .... денежные средства в сумме 143000 рублей, убытки причиненные продажей некачественного товара в сумме 174 707,94 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, неустойка в сумме 144300 рублей, штраф в размере 232503,97 рублей, судебные расходы в сумме 32000 рублей.

Взыскать с ИП Багавиева И.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 120,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               И.В. Лукашевич